Решение № 12-100/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-100/2024

УИД 42RS0024-01-2024-001263-33 (№ 12-100/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 декабря 2024 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Компас» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Законный представитель ООО «Компас» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Компас» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, явку указанного лица нахожу необязательной, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствиис таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты>. водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Компас», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 0,686 т. или на 10,55 %, фактическая нагрузка на 5 ось составила 7,186 т. при допустимой – 6,5 т.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога <данные изъяты> срок действия свидетельства о поверке – до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются фотоматериалом, актом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующее свидетельство о поверке подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В качестве доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «<данные изъяты>», подателем жалобы представлены: договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Компас» предоставило во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №; счет-фактуры и приходно-кассовые ордера; страховой полис ОСАГО. По запросу суда ООО «<данные изъяты> представлены: путевой лист и товарная накладная.

Представленный договор аренды транспортного средства вызывает сомнения в его достоверности, равно как и факт передачи транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3.1 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 95000 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 95000 рублей (ежемесячно) в счет исполнения арендной платы внесены ООО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами в кассу ООО «Компас». Вместе с тем, документы, подтверждающие отражение в бухгалтерской отчетности внесение указанных денежных средств, ни ООО «Компас», ни ООО «<данные изъяты>Т» не представлены. Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», оплата аренды автомобиля осуществлялась наличными денежными средствами ввиду отсутствия достаточных средств на счетах организации. Однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены.

Согласно договору финансовой аренды №, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Компас», транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, является предметом лизинга, где ООО «<данные изъяты>» является лизингодателем. Письменного согласия ООО «Компас» на передачу транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, третьим лицам, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не давало, что является обязательным в силу п. 10.13.1 Правил лизинга движимого имущества, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно путевому листу, выданному ООО «<данные изъяты> в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный №, управлял водитель А Вместе с тем, распечатки с тахографа за указанный период, приказ о приеме на работу А, трудовой договор с указанным водителем, а также документы, подтверждающие уплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды за А суду не представлены.

Кроме того ни ООО «Компас», ни ООО «<данные изъяты> не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

В судебное заседание ни А, ни представитель ООО «<данные изъяты>» не явились, об обстоятельствах совершения административного правонарушении не сообщили.

Представленная товарная накладная подтверждает лишь то, что А ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозку груза. Страховой полис ОСАГО свидетельствует лишь о том, что к управлению транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный №, допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, из собственности (владения) ООО «Компас» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компас» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов