Решение № 2-2258/2023 2-2258/2023~М-2147/2023 М-2147/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-2258/2023

Дело №2-2258/2023

26RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 12.12.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> края отменен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Заемщик, «Ответчик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои долговые обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту - «Цедент») и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав (требования) № (далее по тексту - «Договор Цессии») по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

В связи с чем, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> руб. -задолженность по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. - просроченная комиссия.

Взыскать с должника в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 44 000 руб., по ставке 24,00% годовых.

Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит.

Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Коммерческий Долговой Центр» перешло право требования по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая сложилась из задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.; просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования ООО «Филберт» к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Филберт» <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.