Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-739/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.11.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд и просит - взыскать с ответчика в пользу истца 194737 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате госпошлины в размере 5095 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ 0362102165).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 194737 руб.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял в момент ДТП, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований не принято, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. О рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебные повестки о месте и времени проведении подготовки и рассмотрения дела, направленные в его адрес, по указанному в иске адресу, возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела 12.12.2016, водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ДД.ММ.ГГГГ мин по <адрес>, не выполнил требование ПДД РФ (п. 8.5), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Платежным поручением № 466917 от 27.07.2017 АО «Альфа-Банк», по прямому возмещению убытков (полис ЕЕЕ №0374415770) перечислило представителю потерпевшего ФИО2 168000 руб.

Платежным поручением № 352407 от 01.06.2018 АО «Альфа-Банк» перечислило на расчетный счет УФК по г. Москве (ФИО3 ОСП УФССП России по Москве) 26737 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от регрессной обязанности суду не представлено.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходить к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке регресса в пользу истца с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194737 руб.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5095 руб. (платежное поручение № 433 от 24.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2016 с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 194737 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5095 руб.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

1версия для печати