Решение № 2А-309/2025 2А-309/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-309/2025

№2а-309/2025

24RS0027-01-2025-000875-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-309/2025 по административному исковому заявлению отделения МВД России по Кежемскому району к Л.А.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Кежемскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к Л.А.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, за период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; на меры профилактического воздействия реагирует слабо, отрицательно характеризуется по месту жительства. Дополнение административных ограничений необходимо для предупреждения совершения ответчиком новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кежемскому району не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка.

Административный ответчик Л.А.П., извещенный должным образом, в судебное заседание не явился.

Прокурор Алексеева О.В. в судебном заседании пришла к заключению о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что в установлении ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, надлежит отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости применения данного вида ограничения, административным истцом не предоставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года №2064-О и др.) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 11 ноября 2020 года Л.А.П.. осужден по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, со взятием под стражу в зале суда, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Л.А.П. под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 октября 2022 года, в отношении Л.А.П. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 10 ноября 2022 года.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 21 октября 2024 года, Л.А.П. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 05 ноября 2024 года.

Согласно справке №452974 от 10 ноября 2022 года, Л.А.П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 10 ноября 2022 года.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 апреля 2025 года Л.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 09 июля 2025 года Л.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в общественном месте, в коридоре возле квартиры 210 в доме №3 по ул. Михайлова г. Кодинска в состоянии опьянения), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2025 года.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 28 августа 2025 года Л.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2025 года.

Согласно характеристике Л.А.П.. по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками, состоит на учете как лицо, больное алкоголизмом, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На меры воздействия не реагирует.

Разрешая требования административного истца, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что Л.А.П. будучи поднадзорным лицом, неоднократно в течение года нарушал установленные судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных в отношении Л.А.П. административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассматривая целесообразность возложения на административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях при установленных выше обстоятельствах, учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку доказательств, свидетельствующих о необходимости применения данного вида ограничения, административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Кежемскому району к Л.А.П. о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные Л.А.П. административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Кежемскому району в части дополнения Л.А.П. административных ограничений ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.