Решение № 2-1147/2024 2-1147/2024~М-5466/2023 М-5466/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1147/2024

Дело № 2-1147/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

с участием адвоката Горячева С.Н.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО9, третье лицо: ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 28.04.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S40, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 ФИО12 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер Н889МР161RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору 7021313922 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Volvo S40, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7021313922, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 57 500 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 57 500 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 925 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, указанному самим ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Из ответа ГУ МВД России по РО 28.02.2024г. следует, что ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортом гражданина РФ не документирован.

Согласно адресной справке гражданин Узбекистана ФИО1 угли зарегистрированным на территории РФ не значится.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Горячев С.Н., действующий на основании ордера, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, направленной судом по месту регистрации ФИО3 по адресу: РО, <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S40, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 ФИО13 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер Н889МР161RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с договором страхования ОСАГО от 25.07.2022г. № ТТТ 7021313922, СПАО «Ингосстрах» застрахована гражданская ответственность ФИО3, на период с 01.08.2022г. по 31.07.2023г. при управлении транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер Н889МР161RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 ФИО14 не была застрахована по договору 7021313922 в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым полисом.

Владелец т/с Volvo S40, государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023г. № на сумму 57500 руб.

CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ7021313922, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 20.06.2023г. № на сумму 57 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 57 500 руб.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.

Таким образом, наличие вины водителя, в том числе который не был включен в договор ОСАГО, является обязательным условием для возложения на него ответственности в порядке, предусмотренном подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Указанные обстоятельства имеются в настоящем случае.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и полагает достаточным представленных истцовой стороной доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП - ответчику ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взыскание расходы по оплате госпошлины в сумме 1 925 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО16, третье лицо: ФИО3 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ.Узбекистан) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>) возмещение ущерба в сумме 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.