Решение № 2-5880/2019 2-5880/2019~М-5301/2019 М-5301/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-5880/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005861-63

Дело № 2-5880/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Уфы Поздняковой Г.Ш.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 02.10.2017 на 1 447 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК "Югория» и автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан ФИО3 получил телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4

АО «ГСК "Югория» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 165 250 руб.

22.01.2019 ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», которое 05.02.2019 в выплате страхового возмещения отказало.

ФИО3 с учетом уточнений просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что 22.01.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» им были представлены все документы, которые были приняты без каких-либо претензий.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцу АО «ГСК "Югория» выплатило страховое возмещение, оснований для солидарной ответственности не имеется. Пояснил, что ФИО3 не была представлена заверенная копия паспорта. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

По договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015 г. размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует и установлено, 02.10.2017 на 1 447 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд FIESTA с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК "Югория» и автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан ФИО3 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью истца был квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

20.12.2017 ФИО3 обратился в АО «ГСК "Югория» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО4

АО «ГСК "Югория» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 14 692,97 руб., в т.ч. 11 942,97 руб. – утрата заработка, 2 750 руб. – оказание платных услуг.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к АО «ГСК "Югория» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.09.2018 с АО «ГСК "Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 148 057,03 руб., расходы на оплату услуг МРТ 2 500 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение вступило в законную силу 07.11.2018.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 04.09.2018 установлено, что согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составит 160 000 руб. по следующим пунктам: п. 3 п.п. «г» - 25% - 125 000 руб., по п. 3 п.п. «б» - 7 % - 35 000 руб. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме 11 942,97 руб. с АО «ГСК "Югория» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 148 057,03 руб. (160 000 – 11 942,97).

22.01.2019 представитель ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от 05.02.2019 ПАО СК «Росгосстрах» попросило представить оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта ФИО3

27.03.2019 ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения, в которой также было обращено на п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, п.3.10 Правил ОСАГО, Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ, указав, что в страховую компанию при личном обращении был предоставлен оригинал доверенности с копиями паспортов.

Письмом от 04.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» указало о необходимости предоставления оригинала или заверенной надлежащим образом копии паспорта ФИО3

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

С учетом изложенного, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения одновременно с двух страховщиков, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Доводы ответчика о необоснованности страховой выплаты по двум договорам страхования являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования при рассмотрения дела не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ, применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не находит.

Так, в силу п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2019 ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему следующие документы: копию паспорта ФИО3, нотариально заверенную копию доверенности на представителя, реквизиты для перечисления страхового возмещения, копию паспорта представителя, копию справки о ДТП, копию протокола об административном правонарушении, копию определения о прекращении дела об административном правонарушении, копию заключения эксперта № 7650.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что 22.01.2019 в день обращения с заявлением о страховой выплате представителю истца было сообщено о недостаточности представленных документов с указанием на необходимость предоставления заверенной копии паспорта, напротив, представленный пакет документом был принят сотрудником страховой компании без каких-либо замечаний.

В нарушение требований закона ПАО СК «Росгосстрах» 07.02.2019 направило письмо с просьбой представить недостающие документы, а именно, оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта ФИО3

Между тем, суд считает, что непредставление ФИО3 вышеуказанного документа не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и позволяющие в определенный законом установить размер страхового возмещения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что реквизиты паспорта потерпевшего были зафиксированы в выданной на имя ФИО1 доверенности, представленной страховщику в нотариально заверенной копии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе, по запросу страховщика.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит, что представленного пакета документов страховщику было достаточно для подтверждения наступления страхового случая и для осуществления страховой выплаты, поэтому у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 160 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 г.