Решение № 12-198/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12-198/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002206-52


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г.Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Гранд Гарант» на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гранд Гарант»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД Росси по г.Липецку от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении ООО «Гранд Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Гранд Гарант» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 года отменить, указывая, что поскольку между ООО «Гранд Гарант» и ФИО10 был заключен договор аренды транспортного средства и договор на оказание логистических услуг, фактическим перевозчиком выступал ФИО11 с которым у ООО «Гранд Гарант» отсутствуют трудовые отношения, то возможность привлечения ООО «Гранд Гарант» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует.

Законный представитель ООО «Гранд Гарант» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Липецку в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ«О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения:

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны:

организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов предусмотрен Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

30.03.2020 года старшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым 11.02.2020 года в 17-05 на <адрес> юридическое лицо ООО «Гранд Гарант» осуществляло перевозку груза (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) водителем ФИО1 на автомобиле 2824 госномер № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку по делу об административном правонарушении № от 02.04.2020 года ООО «Гранд-Гарант» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Поскольку срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2020 года заявителем был пропущен, суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановил указанный срок, поскольку посчитал причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительными.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении от 02.04.2020 года сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Гранд Гарант» в совершении административного правонарушения, действия привлекаемого к административной ответственности юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями)Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником ТС «2824LN» госномер № является ООО «Гранд Гарант».

В соответствии с имеющейся в материалах дела договором-заявкой о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Гранд Гарант» взял на себя обязательство по доставке груза из <адрес>, дата и время погрузки - ДД.ММ.ГГГГ года, срок доставки груза – ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком по данному договору выступала ИП ФИО9, действующая на основании договора о транспортно-экспедиционном обслуживании №/от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО4 и <данные изъяты>

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 года <адрес>, составленного в отношении ФИО1, ФИО1 осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля и послерейсового медицинского осмотра водителей ТС, в нарушении требований ФЗ № 196 от 10.12.1995 года и Приказа Минтранса № 152 от 18.09.2008 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.05.2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление ТС, перевозящим груз (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) не имея путевого листа.

Как следует из представленного представителем ООО «Гранд Гарант» договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Гранд Гарант» предоставил арендатору ФИО1 в срочное платное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «2824LN» госномер №. Договором возмездного оказания услуг от 07.10.21019 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Гранд Гарант» на ООО «Гранд Гарант» была возложена обязанность по оказанию логистических услуг ФИО1

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Гарант» в рамках договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 ТС «2824LN» госномер №

Согласно копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил музейный экспонат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для перевозки грузополучателю <данные изъяты> в <адрес>, сдал указанный груз - <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтверждается и копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ музейного экспоната <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, представленным представителем ООО «Гранд Гарант».

При этом судья учитывает, что транспортно-экспедиционные услуги оказывались ООО «Гранд Гарант», что подтверждается договором-заявкой о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где исполнителем указано ООО «Гранд Гарант».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Гранд Гарант», осуществляющее эксплуатацию транспортного средства «2824LN» госномер О 592 ЕО/48 обязано было организовать работу водителя ФИО5, а именно, обеспечить контроль технического состояния транспортного средства. Довод представителя ООО «Гранд Гарант» о том, что перевозчиком груза ООО «Гранд Гарант» не является, поскольку между ООО «Гранд-Гарант» и ФИО5 был заключен договор аренды автомобиля марки «2824LN» госномер О 592 ЕО/48 и при этом ООО «Гранд Гарант» не состояло с ФИО5 в трудовых отношениях, не влекут иной результат по делу и данные доводы судья расценивает, как способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом судья учитывает, что представителем ООО «Гранд Гарант» представлены в материалы дела копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копии документов не заверенные надлежащим образом не являются допустимым доказательством по делу. Также судья учитывает, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не указал, что с ним у ООО «Гранд Гарант» был заключен договор аренды ТС «2824LN» госномер О 592 ЕО/48 и он является перевозчиком груза. Более того, показания ФИО1, данные им при производстве по делу об административном правонарушении полностью согласуются с материалами дела, согласно которых в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании ООО «Фаворит» поручило исполнителю ФИО3 производить организацию перевозок грузов и связанных с ним транспортно-экспедиционных услуг (в том числе перевозку груза музейного экспоната 152 мм гаубица-пушка, МЛ-20 обр., 1937 года выпуска от отправителя груза Некоммерческое Партнерство «Агентство содействия и сохранности археологического и культурного наследия») в свою очередь ФИО3 в рамках договора-заявки о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ поручила исполнителю ООО «Гранд Гарант» выполнить перевозку упомянутого выше груза.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Гранд Гарант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

ООО «Гранд Гарант» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещалось своевременно и должным образом.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод о виновности ООО «Гранд Гарант» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Наказание назначено ООО «Гранд Гарант» правильно в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося постановления.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ООО «Гранд Гарант» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа 30000 рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Липецку от 02 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП в отношении ООО «Гранд Гарант» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Гранд Гарант» - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян