Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1473/2018 М-1473/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

К делу № 2-1924/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 Григорьевой Е.В.

представителя ответчика ФИО3 Кудрина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что по расписке от 06.03.2017 года ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 06.09.2017 года.

Свои обязательства ответчик исполнил частично, вернул лишь 260 000 рублей. На неоднократные обращения о возврате долга, отвечает отказом.

15.05.2018 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства не получила.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 рублей, по расписке; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, однако, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Как следует из пояснений представителя истца, ответчик по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику ФИО2, представителя, в связи с тем, что место его жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО2 в лице адвоката Григорьевой Е.В. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда.

Определением суда от 04.09.2018 года, по ходатайству представителя ответчика ФИО2 Григорьевой Е.В., к участию в деле привлечен соответчик ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ответчику ФИО3, представителя, в связи с тем, что его место жительства также не известно.

Представитель ответчика ФИО3 в лице адвоката Кудрина А.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

В связи с привлечением соответчика по делу, представителем истца ФИО1 уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 240 000 рублей, по расписке; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 800 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Меры необходимые, для извещения ответчиков, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты в полной мере, что подтверждается вернувшимися в адрес суда, за истечением срока хранения, заказными письмами с судебными повестками.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

06.03.2017 года ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до 06.09.2017 года, что подтверждено распиской. (л.д.11)

Как следует из расписки, в случае не возврата денег, ФИО3 гарантировал возврат денег, ввиду чего был привлечен соответчиком по делу.

Как установлено в судебном заседании, обязательства исполнены частично, ответчик ФИО2 вернул лишь 260 000 рублей.

Согласно претензии, имеющейся в материалах дела 15.05.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени никаких мер по возврату долга в полном объеме ответчиком не предприняты. (л.д. 6)

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа.

В установленные сроки сумма займа ответчиками возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, денежная сумма в размере 240 000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков перед истцом по договору займа состоит из суммы основного долга в размере 240 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований. Однако, ответчики в судебное заседание не представили суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно справке о взысканном тарифе за совершение нотариального действия ФИО4 оплатила сумму в размере 1 800 рублей за удостоверение на предоставление интересов в суде. (л.д.7)

Согласно представленной квитанции № 518707 от 17.05.2018 года, ФИО4 оплатила ИП ФИО1 за оказание юридической помощи 10 000 рублей. (л.д.8)

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере 5 600 рублей (л.д.3), расходы по оплате нотариуса в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 808, 810 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Смородинова