Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

Гражданское дело № 2-121/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000186-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п.Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать оригинал договора о передаче жилого помещения в собственность граждан,

установил:

ФИО1 обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности передать оригинал договора о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Доводы искового заявления обосновывает тем, что договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 декабря 1996 года истцу и его отцу ФИО2 9-й дистанцией гражданских сооружений в долевую собственность по ? доли передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Оригинал договора находится у ответчика.

Для подтверждения государственной регистрации права истца на ? доли в праве собственности на квартиру истец обратился к ответчику с просьбой о передаче оригинала договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 26 декабря 1996 года. Ответчик передать договор отказался.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 оригинал договора от 26 декабря 1996 года о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его отец ФИО2 отказывается передать ему оригинал договора приватизации, копия которого имеется в деле. По данному факту он обращался в ОМВД России по Магдагачинскому району, где в ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что договор у него есть. Считает, что ответчик желает лишить его права собственности на квартиру. Оригинал договора у отца ФИО2 он никогда не видел, между ними сложились конфликтные отношения. Копию договора ему передала сестра, считает, поскольку имеется копия договора, которая была кем – то снята с подлинника, значит имеется оригинал договора у ответчика, который уклоняется его ему передать. Он обращался в регистрационные и иные жилищные, архивные органы по вопросу получения оригинала договора, но подлинник договора везде отсутствует. С возмещением судебных расходов он не согласен, поскольку считает, что отец мог самостоятельно без помощи представителя защищать свои права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковым требованием ФИО1 не согласилась, поскольку оригинал договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1996 у ФИО2 отсутствует, при даче объяснений сотрудникам полиции он ошибочно полагал о его наличии. Когда он позже обратился к документам на квартиру, было установлено, что договора приватизации в оригинале нет. Остались только технический и кадастровый паспорта. Кроме этого, ФИО2 заключил с нею договор на оказание юридических услуг 24 декабря 2019 года по вопросу оформления права собственности – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> судебном порядке, поскольку подлинник договора отсутствует, который необходим для регистрации ранее возникшего права собственности в установленном законом порядке. В рамках данного договора на оказание юридических услуг ею были предприняты меры по поиску оригинала договора передачи жилого помещения в собственность от 26.12.1996, которые положительного результата не дали, в архивах подлинник договора отсутствует. Просила суд в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно заявленного ходатайства, представленного договора на оказание юридических услуг от 12.05.2020. Истцом не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленными исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела, являются исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать оригинал договора от 26 декабря 1996 года о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 6, ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что договором от 26 декабря 1996 года 9-й дистанцией гражданских сооружений в долевую собственность ФИО2 и ФИО4 по ? доле передано жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно п.10 копии указанного договора настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один находится в делах «Администрации», второй выдается «Гражданину», третий передается для регистрации в бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 изменил фамилию на – ФИО5 (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что получение оригинала договора ему необходимо для государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное жилое помещение. Для этого истец обратился к ответчику ФИО2 с просьбой передать оригинал договора. На данную просьбу он получил отказ.

Согласно материалу №3241 (№ по КУСП)/652 по результатам проверки сообщения о преступлении постановлением врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статьям, предусмотренным особенной частью УК РФ, на основании п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ. Из материала следует, что ФИО1 обратился в ОМВД России по Магдагачинскому району с заявлением о принятии мер к ФИО2, который 01.12.2019 отказался передать документы, подтверждающие его право на ? доли квартиры по <адрес>. Согласно объяснению ФИО2 от 07.12.2019 каких-либо документов кроме договора передачи жилого помещения в собственность не имеется. Копия договора имеется у сына.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Из регистрационной надписи, имеющейся на копии договора, следует, что право долевой собственности ФИО2, ФИО6 зарегистрировано 26 декабря 1996. Кроме этого договор прошел регистрацию в Комитете Магдагачинского района в указанную дату. При этом, стороны в судебном заседании не оспаривают отсутствие оригинала правоустанавливающего документа в архивном отделе администрации Магдагачинского района. Получить правоустанавливающий документ в организации, которая выдала данный договор, не представляется возможным, ввиду её ликвидации.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 12. ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что подлинник договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1996 у ответчика ФИО2 не сохранился, в настоящее время отсутствует по неизвестным для него причинам. Ответчик ФИО2 обратился к представителю по вопросу оформления права долевой собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, что подтверждается договором от 24.12.2019, соответствующей нотариальной доверенностью.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, с достаточной достоверностью подтверждающие нахождение у ответчика оригинала договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1996, более того, истец ФИО1 суду пояснил, что никогда не видел подлинника данного договора у ответчика, только полагает о его наличии по имеющейся у истца копии договора, которая возможно была снята с его подлинника. Иных доводов в обоснование своей позиции по делу и каких – либо доказательств – суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возложение на ответчика обязанности в данном случае передать отсутствующий у него оригинал договора приведет к принятию не исполнимого судебного акта. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия истребуемого документа у ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19 НК РФ. Кроме этого, истец понес расходы на оплату юридических услуг – за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 17.04.2020(л.д.5).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представляла ФИО3 по нотариальной доверенности от 24.12.2019.

Согласно п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания представительских услуг и понесенных расходов, оплаченных представителю, ответчиком представлен договор оказания юридических услуг от 12.05.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Согласно п.п. 2-4 договора цена услуг исполнителя составляет 10 000 рублей, в обязанности исполнителя входит – консультация, составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие клиента, составление ходатайства о возмещении судебных расходов с пакетом документов, представительство в Магдагачинском районном суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 12.05.2020 ФИО2 оплачено 10 000 рублей по данному договору.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность дела, поведение сторон, продолжительность его рассмотрения, объем гражданского дела, действия представителя по оказанию представительских услуг, суд приходит к выводу, что требуемая заявителем сумма по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей является разумной и подлежит возмещению путем взыскания её с истца в полном объеме. Каких – либо возражений относительно суммы заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов – суду не заявлено и представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 оригинал договора от 26 декабря 1996 года о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между девятой дистанцией гражданских сооружений и ФИО2 и ФИО7 - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ