Решение № 2-2096/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2096/2018;)~М-1395/2018 М-1395/2018 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2096/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1

ответчика (истца) ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика (истца) ФИО5

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6, администрации муниципального образования <адрес>, администрации Федоровского городского поселения <адрес> о признании недействительными постановления администрации Федоровского сельского поселения <адрес>, признании недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, отмене результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении площади, границах, координатах характерных (поворотных) точек земельного участка, установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и актом согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признав границы земельного участка согласованными, определении порядка пользования указанным земельным участком, жилым домом, кадастровый №, расположенном на данном земельном участке согласно сложившемуся порядку пользования. В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО6 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. По результатам уточнения местоположения границ земельного участка, ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план, однако, согласовать границу земельного участка ФИО2, а также собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 отказались. В рамках рассмотрения гражданского дела № судебной экспертизой установлена невозможность реального раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предложен вариант определения порядка пользования жилым домом с учетом сложившегося порядка пользования.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, администрации муниципального образования <адрес> об отмене результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении площади, границах, координатах характерных (поворотных) точек на земельный участок с местоположением: <адрес> кадастровым номером №, установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «<данные изъяты>». В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве общей долевой собственности ? доли принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Собственником другой ? доли в праве собственности на земельный участок является ФИО6 С целью межевания земельного участка с установлением границ по фактическому пользованию, кадастровым инженером установлено, что ФИО6 отвел часть спорного земельного участка к принадлежащему ему земельному участку по адресу: <адрес> Представленный ФИО6 межевой план не соответствует действующему законодательству. Конфигурация и площадь спорного земельного участка не соответствует фактическому местоположению и фактической площади земельного участка. Межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ на земельный участок по адресу: <адрес> составлен с нарушением действующего законодательства, границы увеличенного земельного участка не были подписаны с собственником земельного участка <адрес> – ФИО2 В свою же очередь для ФИО2 кадастровым инженером был подготовлен межевой план спорного земельного участка с установлением границ по фактическому его пользованию. В настоящее время между истцом и ответчиком существует спор по установлению границ спорного земельного участка. Согласно выписке из ППЗ величина предельного минимального размера земельного участка <адрес> для ЛПХ установлена <данные изъяты> кв.м., максимальная <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> может быть увеличен при уточнении границ до <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, предъявив исковые требования также к администрации Федоровского городского поселения <адрес>, просила признать недействительными постановление администрации Федоровского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении земельных участков» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», признать недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО6, отменить результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Глинка, <адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении пощади, границах, координатах характерных (поворотных) точек на земельный участок с местоположением: <адрес> кадастровый №, установлении границы земельного участка с местоположением: <адрес> кадастровый № в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты>».

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца (ответчика) ФИО6 по доверенности ФИО1 просила исковые требования ФИО6 удовлетворить, установить границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы, определить порядок пользования земельным участком и жилым домом, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, в том числе в связи с пропуском исковой давности на обращение в суд. В письменных возражениях на исковые требования ФИО2 представитель ФИО6 – ФИО1 указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО6 на праве собственности был сформирован как самостоятельный земельный участок, площадью 3 507 кв.м. в мае 2016 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, ФИО6 и администрация муниципального образования <адрес> юридически оформили образование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Глинка, <адрес>, площадью 3 507 кв.м. ФИО4 предоставила межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Глинка, <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Образование земельного участка с кадастровым № в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, с кадастровым № являлось самостоятельным способом образования земельного участка, а не уточнение местоположения границ смежных с ним участков, в связи с чем согласование границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями не являлось обязательным.

Ответчик (истец) ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО2, просили установить границу земельного участка в соответствии с межевым планом ООО «<данные изъяты>».

Представители ответчиков администрации муниципального образования <адрес>, администрации Федоровского городского поселения <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по искам не предоставили.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ТВ судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, предоставил отзыв на иск ФИО2, из которого следует, что установить границы согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, согласно координатам характерных точек границ земельного участка указанных в межевом плане подготовленным кадастровым инженером ФИО12. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, учтенная площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления № и исключении сведений о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым №, необходимо рассмотреть вопрос либо об установлении новых значениях координатах характерных точек границы такого земельного участка, либо вопрос о снятии такого земельного участка с кадастрового учета и восстановлении земельного участка с кадастровым №. В случае снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № и восстановления сведений о правах на земельный участок с кадастровым №.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от т ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № по адресу: <адрес>

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Федоровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО6 объединены с присвоением почтового адреса: <адрес>

Земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план, из которого следует, что граница земельного участка сформирована на основании технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана конфигурация участка, выписки из похозяйственной книги, в котором имеется запись о земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> формировании границы земельного участка учтено ее фактическое местоположение: граница проходит по забору, существующему более <данные изъяты> лет. Имеется один смежный участок. Площадь земельного участка в соответствии со сведениями, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости – <данные изъяты> кв.м., что совпадает с фактической площадью земельного участка. Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № следует, что отсутствует подпись заинтересованных лиц ФИО2, сособственника земельного участка, а также собственника земельного участка с кадастровым № – ФИО3

По заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому площадь землепользования составила <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. (с <данные изъяты> кв.м.). Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. не превышает норму предельно минимального размера земельного участка, установленной в соответствии с земельным законодательством. Согласно Правилам землепользования и застройки Федоровского сельского поселения <адрес> предельный минимальный размер составил <данные изъяты> кв.м., а максимальный размер составил <данные изъяты> кв.м. Возражения смежных землепользователей по границам отсутствует. Существует пересечение с земельным участком кадастровый №.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 об обязании привести разрушенную часть жилого дома в первоначальное состояние, осуществить восстановительный ремонт, о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести объект незавершенного строительства и восстановить территорию строительства, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, разделе жилого дома и земельного участка в натуре. Судебными постановлениями установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> разделен на две квартиры, между собственниками определен порядок пользования, дом имеет два самостоятельных входа. Осуществить раздел жилого дома не представляется возможным. Также не представляется возможным осуществить раздел земельного участка, так как земельный участок не отмежеван, его границы не определены, минимальная площадь вновь образуемого земельного участка в соответствии с ПЗЗ должна составлять не менее <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (который действовал на момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым №) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок), описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 22 названного закона предусматривалось, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 ст. 8 названного закона).

В соответствии с п. п. 1, 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 22 п. п. 1, 2, 6, 7, 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации Федоровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – код <данные изъяты>.(для ведения личного подсобного хозяйства) по классификатору ВРИ ЗУ, утвержденному приказом № Министерства экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона согласно правилам землепользования и застройки Федоровского сельского поселения Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей), расположенного по адресу: <адрес>

По результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план. В ходе кадастровых работ выполнено образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровым № и земель собственность на которые не разграничена, кадастровый квартал №.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО6 у последнего возникло право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО7

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она оспаривает результаты межевания земельного участка ответчика ФИО6 в связи с нарушением последним порядка согласования местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, повлекшим необоснованное присоединение к его земельному участку части земельного участка, находящегося в собственности истца. Вместе с тем из материалов межевания земельных участков, технической инвентаризации данный довод опровергается. Так согласно плану объединения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> сформированная граница земельного участка № определена в том числе по точкам <данные изъяты>, не затрагивая фактических границ земельного участка № (ограниченных забором участка №) с учетом ранее установленного межевания участка №, а размещенный между участками № и № гараж (<данные изъяты>) является самовольно возведенным строением. При выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной собственности при совмещении геоданных следует, что в границы земельного участка № включены земли не разграниченной государственной собственности, не затрагивая фактическое землепользование участка №.

Из акта согласования образуемого земельного участка по адресу: <адрес> связи с распределением земель не разграниченной государственной собственности следует, что смежными участками являются земельные участки с кадастровым №№, № (<адрес> № (<адрес>), № (<адрес> земельный участок <адрес> Характерные точки <данные изъяты> границы участка образуемого земельного участка по адресу: <адрес> отнесены к землям не разграниченной государственной собственности, смежных границ с земельным участком <адрес> не имелось, согласование размещение границ с владельцами данного участка не требовалось.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными постановление администрации Федоровского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объединении земельных участков» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», недействительным соглашение № о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО6, отмене результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении пощади, границах, координатах характерных (поворотных) точек на земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровый №.

При рассмотрения заявления со стороны представителя истца (ответчика) ФИО6 о пропуске ФИО2 срока исковой давности на обращение в суд о признании недействительными постановления администрации Федоровского сельского поселения <адрес> суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковое заявление ФИО2 предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со стороны истца ФИО2 пропущен срок исковой давности об оспаривании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, предъявление иска последовало спустя десять лет, в то же время в отношении остальных исковых требований срок исковой давности не пропущен, так как составляет 3 года, регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с местоположением: <адрес> кадастровый № с увеличенной площадью произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с данными кадастровой выписки границы участка не уточнены и не имеют однозначно установленного положения на местности. Документом, в котором содержится описание границ земельного участка является свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты> г. с чертежом, который не содержит поворотных точек границ участка, не содержит привязок границ участка, то есть не содержит информации, позволяющей в пределах допустимой погрешности измерения определить местоположение границ участка на местности. Юридическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., избыток фактической площади составляет <данные изъяты> кв.м. Юридическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> кв.м., положение фактических границ не соответствует юридическим границам, недостаток фактической площади относительно юридической составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым № и фактических границ земельного участка с кадастровым №, площадью наложения <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выводами эксперта при реализации варианта ФИО2 установление границы участка с кадастровым № будет иметься пересечение с реестровыми границами земельного участка с кадастровым №, площадь которого составит <данные изъяты> кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым № по варианту ФИО6 площадь земельного участка с кадастровым № составит <данные изъяты> кв.м., то есть сохранится, границы земельного участка не пересекут кадастровые границы земельного участка с кадастровым №, то есть площадь земельного участка с кадастровым № сохранится. Вместе с тем при установлении границы земельного участка с кадастровым № по варианту ФИО7 граница земельного участка с кадастровым № образует несмежество с земельным участком с кадастровым №, что противоречит требованиям ЗК РФ (чересполосица)., граница земельного участка с кадастровым № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым №, что недопустимо с точки зрения требований Федерального закона № 218-ФЗ, граница земельного участка с кадастровым № образует несмежество с земельным участком с кадастровым №, что противоречит требованиям ЗК РФ. В соответствии с ПЗЗ Федоровского сельского поселения, уточненная площадь земельного участка с кадастровым № не должна превышать <данные изъяты>.м. При определении вариантов установления границы земельного участка с кадастровым № эксперты исходили из установленных юридических границ земельных участков с кадастровым № и №, предложив два варианта установления границы, при которых площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым №, определении порядка пользования земельным участком по первому варианту судебной землеустроительной экспертизы, с учетом наибольшей площади сформированного земельного участка, боле правильной конфигурации.

Также суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной дополнительной землеустроительной, строительно-технической судебной экспертизой с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которым ФИО2 выделяется в пользование помещения <данные изъяты> кв.м. основного строения лит.<данные изъяты><данные изъяты> помещения веранды лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит.<данные изъяты>; ФИО6 выделяется в пользование помещения <данные изъяты> кв.м. основного строения <данные изъяты>

С учетом установления границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по первому варианту, приведенному в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь заключением судебной экспертизы устанавливает порядок пользования земельным участком следующим образом: сторонам в совместное пользование выделяется участок общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обеспечения прохода и проезда с <адрес> к выделяемым участкам, участок общего пользования ограничен точками <данные изъяты>; ФИО2 выделяется участок, площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный точками <данные изъяты>. Проход и въезд на выделяемый участок с участка общего пользования. При этом двойное указание точки «<данные изъяты>» в заключении эксперта суд находит технической ошибкой и руководствуясь схемой земельного участка устанавливает следующие характерные точки <данные изъяты>. ФИО6 выделяется участок площадью <данные изъяты> кв.м., ограниченный точками <данные изъяты>. Проход и въезд на выделяемый участок с участка общего пользования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. ( ч.2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание, что при назначении судебной землеустроительной экспертизы, суд возложил обязанность по ее оплате на ФИО6 и ФИО2 в равных долях, определение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению, однако оплата экспертизы не произведена. Поскольку, судебная экспертиза не была оплачена, суд взыскивает расходы на проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения с ФИО6 и ФИО2 в равных долях по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, администрации муниципального образования <адрес>, администрации Федоровского городского поселения <адрес> о признании недействительными постановления администрации Федоровского сельского поселения <адрес>, признании недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, отмене результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении площади, границах, координатах характерных (поворотных) точек земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделив ФИО2 и ФИО6 в совместное пользование участок общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для обеспечения прохода и проезда с <адрес> к выделяемым участкам в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выделить ФИО2 в пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Проход и въезд на выделяемый участок с участка общего пользования.

Выделить ФИО6 в пользовании земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Проход и въезд на выделяемый участок с участка общего пользования.

Выделить ФИО2 в пользование в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> помещения <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. основного строения лит.А; помещения веранды лит.а1 площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит.а2.

Выделить ФИО6 в пользование в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> помещения <данные изъяты>.м.,<данные изъяты> кв.м. основного строения лит.А.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы 18 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: