Решение № 12-81/2017 А-12-81/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-81/2017

К делу № А-12-81/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 № от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что во время зафиксированного нарушения принадлежащим ему автомобилем марки Mercedes S 500, г/н № управлял ФИО2, во владении которого находится автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2017 года. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, поскольку доказательства нахождения автомобиля во владении третьего лица на момент совершения правонарушения были получены им только в конце апреля 2017 года.

Просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes S 500, г/н №.

15.02.2017 года в 13 час. 23 мин. при движении на участке дороги: Крымский район, п. Новоукраинский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» 104км+400 в сторону ст. Верхнебаканская водитель транспортного средства марки Mercedes S 500, г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч. При этом факт совершения административного правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки.

ФИО1, как собственник автомобиля, в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ на основании постановления от 22.02.2017 года был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из объяснений ФИО1, в январе 2014 года он передал принадлежащий ему автомобиль в пользование ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. В июне 2014 года ФИО3 передал автомобиль ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> который не отрицает факта управления данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2017 года, согласно которому ФИО2 подтвердил, что в июне 2014 года ему ФИО3 был передан принадлежащий заявителю автомобиль, который по настоящее время находится в его личном пользовании.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в момент фиксации административного правонарушения (15.02.2017 года в 13.23) принадлежащий заявителю ФИО1 автомобиль марки Mercedes S 500, г/н № находился в пользовании другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2017 года заявителем пропущен по уважительной причине, так как согласно представленным документам 10.05.2017 года жалоба на данное постановление была направлена заявителем в Краснодарский краевой суд.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 года в отношении ФИО1, которым ему по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Кияшко В.А.