Решение № 2-641/2018 2-641/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело №2-641/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

05.06.2018 Межрайонная ИФНС России № по Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего <данные изъяты> ООО «Уширо» ФИО1 убытков в доход федерального бюджета в размере 159 837,41 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Уширо» (далее – ООО «Уширо») состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Сахалинской области. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Уширо» на основании записи от 18.12.2017 прекратило свою деятельность. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2015 по делу № принято заявление ФНС России о признании ООО «Уширо» банкротом. Определением суда от 21.01.2016 требования инспекции признаны обоснованными, в отношении ООО «Уширо» введена процедура наблюдение, временным <данные изъяты> утвержден ФИО2 с вознаграждением 30 000 рублей. Решением суда от 14.06.2016 ООО Инжиниринговая компания «Уширо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным <данные изъяты> утвержден ФИО2 с единовременным вознаграждением 10 000 рублей. Согласно выпискам ЕГРЮЛ, в период с 09.11.2010 по 13.05.2015 <данные изъяты> ООО Инжиниринговая компания «Уширо» являлся ФИО1. Отсутствие со стороны ответчика контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, не принятие мер по погашению задолженности по обязательным платежам и его ликвидации, повлекло несостоятельность (банкротство) должника. В результате неисполнения <данные изъяты> должника положений Закона о банкротстве, уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при наличии к тому оснований, что свидетельствует о вине и противоправном поведении ответчика. Определением Арбитражного суда от 14.11.2017 в отношении ООО Инжиниринговая компания «Уширо» завершено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2017 в пользу ФИО2 взыскано 150 419 рублей вознаграждения, 9 418,41 рублей судебных расходов, а всего 159 837,41 рублей. Платежным поручением № от 16.05.2018 указанная сумма перечислена арбитражному <данные изъяты> ФИО2 Выплаченные ФИО2 денежные суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, являются убытками, понесенными МИФНС России № по Сахалинской области, в связи с чем просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета убытки в размере 159 837,41 рублей.

В судебное заседание вызывался и не явился истец МИФНС России № по Сахалинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исходя из положений п.1 ст.9 Закона о банкротстве, одним из условий, обязывающих руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, являются обстоятельства, при которых должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, Закон о банкротстве обязывает <данные изъяты> должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ООО Инжиниринговая компания «Уширо» зарегистрировано налоговым органом 31.08.2006 за ОГРН № и поставлено на налоговый учет.

<данные изъяты> ООО Инжиниринговая компания «Уширо» являлся ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2016, 14.11.2017, 26.12.2017.

В соответствии с Уставом ООО Инжиниринговая компания «Уширо» высшим органом управления общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом является генеральный директор Общества.

Генеральный директор в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями общего собрания участников Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенным с обществом трудовыми договорами (п.10.4 Устава).

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции других руководящих органов Общества (п. 10.6 Устава); обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.10.5 Устава).

Кроме того, генеральный директор общества, в силу п.10.7 Устава рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества; подготавливает материалы, проекты, и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, а так же предоставляет на утверждение Общему собранию участников годовой отчет и баланс Общества.

Один раз в год общество проводит годовое Общее собрание, проводимые помимо годового Общие собрания участников, являются внеочередными (пункт 9.1.).

Решение Общего собрания участников Общества о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению Генерального директора Общества или участника Общества (п. 13.6 Устава).

Согласно п.9.8 Устава генеральный директор Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Генеральный директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Общее собрание участников вправе принимать решения только по вопросам повестки дня (п.9.2.11 Устава).

Вместе с тем, ФИО1, являясь руководителем ООО Инжиниринговая компания «Уширо», в силу возложенных на него обязанностей, предусмотренных Уставом Общества, должен был знать о финансовом положении предприятия, инициировать проведение общего собрания участников для решения вопроса о ликвидации общества, признания его несостоятельным (банкротом), обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, однако им данные действия предприняты не были.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п.2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам Российской Федерации принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО «Уширо» несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2015 принято к производству.

Основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Уширо» несостоятельным (банкротом) явилась просроченная задолженность свыше 3 месяцев по налогам и сборам в общей сумме 654 964,83 рублей, из которых недоимка по налогам – 624 642,41 рублей, пени – 30 322,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2016 по делу № требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении ООО Инжиниринговая компания «Уширо» введена процедура наблюдения, временным <данные изъяты> утвержден ФИО2 и ему установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2016 ООО Инжиниринговая компания «Уширо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ФИО2 утвержден конкурсным <данные изъяты> ООО Инжиниринговая компания «Уширо».

Определением Арбитражного Суда Сахалинской области от 14.11.2017 завершено конкурсное производство в отношении ООО Инжиниринговая компания «УШИРО».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2017 с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 150 419 рублей вознаграждение за процедуру наблюдения, 9 418,41 рублей почтовые расходы и расходы на публикации за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, а всего 159 837,41 рублей.

Платежным поручением № от 16.05.2018 указанная сумма перечислена арбитражному <данные изъяты> ФИО2

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона. Указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные МИФНС России № по Сахалинской области расходы являются убытками.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, истец сослался на положения пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в период возникновения у ООО Инжиниринговая компания «Уширо» задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 654 964,83 рублей, имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие ФИО1, как <данные изъяты> ООО «Уширо», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом убытки, понесенные истцом по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного <данные изъяты>, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Суд учитывает, что добросовестный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить реальное состояние возглавляемой им организации, фактическую возможность исполнения обязательств по погашению задолженности, реальность истребования дебиторской задолженности, невыполнение указанных действий не может характеризовать добросовестность его поведения и оправдывать неправомерное бездействие по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета Углегорского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 396,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании убытков, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области убытки в размере 159 837 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> в доход бюджета Углегорского городского округа государственную пошлину в размере 4 396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 75 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова