Решение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-2133/2017 М-2133/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2205/2017

Дело № 2-2205/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что между ней и ПКСП «Равенство. Гарантия. Стабильность» были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; № БК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ; № БК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Так во исполнение указанного договора ФИО1 кооперативу были переданы наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается копиями квитанциями к приходному кассовому ордеру, однако кооператив не выполнил взятые на себя обязательства - не производил выплаты согласно графику. <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики были признаны виновными в совершении <данные изъяты> в отношении неё как похитившие указанные денежные средства у неё. В связи с чем истица просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 400 000 рублей, и компенсацию, образовавшуюся на день вынесения судебного решения в размере 42 422 руб., всего к взысканию 442 422 руб., а так же возместить истице расходы по оплате услуг госпошлины в размере 7 622 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по доводам изложенных в иске за исключением требований о взыскании компенсации, в размере 42 422 руб.,.

Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательств надлежащим образом, при этом ответчикам <данные изъяты> было предложено направить своих представителей в судебное заседание. Между тем ответчик, <данные изъяты> своих представителей в судебное заседание не направили, освобожденные от отбытия наказания в судебное заседание не явились без указания причины. Суд признает извещение ответчиков по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим, а неучастие ответчиков, в том числе через своих представителей в судебном заседании неуважительным и полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.

Выслушав истца и исследовав представленные доказательства суд находит иски подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»

В соответствии со ст.1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 преследуя цель получения обманом от широкого круга граждан денежных средств и присвоения данных средств объединились в преступную группу и учредили ДД.ММ.ГГГГ ПСКП «Равенство.Гарантия.Стабильность», в который стали привлекать заёмные средств граждан по различного рода договорам, содержащим заемные обязательства, не имея в последующем намерений на исполнение указанных обязательств. Указанными действиями ответчиков согласно указанного апелляционного приговора истице причинен имущественный вред ан сумму 400000 руб. данная сумма истице не возвращена, а поскольку данный ущерб причинен истице совместными действиями ответчиков суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рубля.

В судебном заседании истица не доказал и необъяснила суду на какую компенсацию с ответчиков в сумме 42224 рубля она рассчитывает в силу чего суд в данной части иска нашел необходимы ей отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере 7200 руб

Доказательств оплаты истицей госпошлины по иску суду не представлено и по этому о взыскании в её пользу с ответчиков расходов по оплате госпошлины должно быть отказано.

Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.