Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«_26_» февраля 2019 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

при секретаре Базаровой Т.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в ил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

В 1999 году истец приобрел у ФИО13 квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> за 10 000 руб. без надлежащего оформления договора купли-продажи и передачи правоустанавливающих документов. Ранее ФИО14 спорную квартиру приобрел у ФИО15 между которыми было достигнуто соглашение о купле – продажи квартиры с передачей ФИО16 части денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 10 000 руб. без передачи покупателю правоустанавливающих документов. С момента приобретения недвижимого имущества и по настоящее время истец непрерывно проживает в квартире, открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, с 19.09.2002 имеет регистрацию по месту жительства. ФИО17 утратил интерес к квартире с 1998 года, бросив квартиру после выезда из нее. После выезда ФИО18 из жилого помещения, в квартиру была вселена семья чабанов совхоза, которая прожила в ней около года и выехала из нее. После этого ФИО19 в 1999 году продал квартиру ФИО20, получив за нее оговоренную сумму. Ответчик ФИО2 на основании договора дарения приобрел право собственности на квартиру. Однако ответчик, как и лица, которые ранее были собственниками, является не владеющим собственником. Спорный объект недвижимости перешел к ответчику с обременением и его права зависят от прав бывших собственников. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на факт отсутствия добросовестного владения. По мнению ответчика, истец злоупотребляя правом пытался приобрести право собственности на имущество, заведомо зная, что оплата стоимости имущества не произведена и без разрешения собственника вселился в спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Также суду пояснила, что основания, предусмотренные законом для признания права собственности в силу приобретательной давности, в данном случае имеются. Спорной квартирой истец владеет с 1999 года открыто, добросовестно, что подтверждается судебными актами, которые принимались по искам ФИО21. Факт владения квартирой от ФИО22 и других собственников не скрывался, что также подтверждается судебными постановлениями и протоколами судебных заседаний.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 1994 года на основании договора о передаче квартиры в совместную, долевую собственность граждан (договор приватизации) ФИО23 и членам его семьи: ФИО24 (супруга), ФИО25 (дети) в собственность была передана квартира № № расположенная по адресу: <адрес> (л.д.___).

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что в 1998 году семья ФИО26 выехала из указанного жилого помещения.

В 1999 году истец ФИО1 по устной договоренности (без заключения договора, передачи правоустанавливающих документов) приобрела у ФИО27 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который ранее в таком же порядке приобрел указанную квартиру у ФИО28

В соответствии с требованиями действовавшего на тот момент ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за истцом не было.

С 1999 года по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении. Согласно домовой книге истец ФИО1 19 сентября 2002 года была зарегистрирована в спорной квартире № № по адресу: <адрес> (л.д.___).

Также судом установлено, что в настоящее время собственником спорного объекта недвижимости на основании договора дарения от 29.03.2016 является ответчик ФИО2 (л.д.___).

Истец, указывая на факт длительного проживания в спорном жилом помещении, владения им как своим собственным, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16, п. 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Принимая во внимание то, что спорное жилое помещение было освобождено семьей ФИО31 в 1998 году, после чего была достигнута договоренность о продаже квартиры ФИО29 который в дальнейшем (в 1999г.) передал спорную квартиру истцу, следует, что с момента выезда из квартиры семья ФИО30 утратила интерес к жилому помещению. Доказательства, собранные в ходе рассмотрения гражданских дел по спорам, инициированным как самим ФИО32 так и другими собственниками общей долевой собственности, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени ФИО33 не проявляли какого-либо интереса к имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Факт передачи спорного имущества ФИО34 на основании договора дарения ответчику никак не влияет и не изменяет тех обстоятельств, которые имели место до заключения договора дарения. При переходе к ответчику права собственности на недвижимое имущество обременения, которые действовали при нахождении имущества в собственности лиц, выступающих дарителями по договору дарения, сохранили свое действие.

Несмотря на то, что договор купли-продажи в установленном законом порядке не оформлялся, истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, оплачивая налоги, осуществляя содержание квартиры, поддерживая домостроение в пригодном для проживания состоянии, что свидетельствует о поведении, характерном для собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимые условия для приобретения права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, предусмотренные ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оснований полагать, что истец завладел спорным имуществом вследствие неправомерных действий, у суда не имеется. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, что предполагает добросовестность.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении гражданских дел по искам, которые предъявлялись <данные изъяты> ФИО2 к ФИО1 факт того, что истец скрывал владение и проживание в спорном жилом помещении, как и факт злоупотребления истцом своими права, установлен не был.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена, отсутствие надлежащим образом оформленного перехода права собственности на спорное жилое помещение не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С учетом названной нормы, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 443 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей № 75-75/007-75/007/004/2016-60/2, № 75-75/007-75/007/004/2016-36/4, № 75-75/007-75/007/004/2016-33/2 о регистрации права собственности в отношении жилого помещения, площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и регистрации права собственности за ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 443 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «_03_» марта 2019 года.

Судья Забайкальского

районного суда Горбаткова Е.В.