Решение № 2-1866/2025 2-1866/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1866/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1866/2025

24RS0017-01-2025-000423-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца АО «Альфа Страхование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции» к а о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции», обратилось в суд с иском к а о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HONDA FREED», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель а, управляющий автомобилем «Лада Приора» г/н № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 900 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 125 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 777 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены б, г

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Представитель истца е, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик а в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

Третьи лица б, г в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA», г/н № под управлением собственника а и «HONDA FREED», г/н №, под управлением водителя г

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль «LADA PRIORA», г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности а, автомобиль «HONDA FREED», г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности б

Согласно объяснениям, полученным от а после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем «LADA PRIORA», г/н № ответчик ехал по <адрес> университета перед ним резко остановился автомобиль «HONDA FREED», г/н №. Из-за гололеда не смог затормозить и въехал в «HONDA FREED», г/н №. Резкое торможение «HONDA FREED», г/н № было из-за упавшего человека, пробегающего дорогу в неположенном месте. Виновником ДТП считает, пробегающего в неположенном месте человека и гололед.

Из объяснений второго участника ДТП г следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> последний двигался по <адрес>, притормозил, остановился и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля «HONDA FREED», г/н № от позади идущего автомобиля «LADA PRIORA», г/н №. Дорожное покрытие было мокрым, снег. Виновником считает водителя «LADA PRIORA», г/н №.

Согласно определению ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Судом установлена вина в действиях водителя а, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

В силу п. 9.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым удар пришелся в заднюю часть автомобиля под управлением г от контакта с передней частью транспортного средства под управлением а

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле «LADA PRIORA», г/н № повреждены: передний бампер, обтекатель капота, решетка радиатора. В автомобиле «HONDA FREED», г/н № повреждены: задний бампер, крышка багажника.

С расположением транспортных средств на схеме ДТП участники происшествия были согласны, возражений относительно зафиксированных в справке о ДТП повреждений не высказали. Водители а, г свою вину не признали.

Судом также установлено, что на основании полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HONDA FREED», г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан собственник транспортного средства б, лица, допущенные к управлению ТС: г, б

б ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортному средству «HONDA FREED», г/н №, указав сведения о застрахованном транспортном средстве, данные о ТС лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HONDA FREED», г/н № составляет 217000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125900 руб.

На основании соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и б, стороны пришли к соглашению о том, что по событию, признанному страховым случаем, в результате которого автомобиль «HONDA FREED», г/н № был поврежден, размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составил 125 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 125 900 руб.

Страховое возмещение в размере 125900 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет б, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов АО «НСИС», сведения о страховании транспортного средства «LADA PRIORA», г/н №, принадлежащего а на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства «LADA PRIORA», г/н № в момент спорного дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, а, будучи надлежащим владельцем приведенного транспортного средства в момент ДТП, причинив при его управлении вред и не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должен возместить выплаченное страховщиком страховое возмещение.

Указанные обстоятельства ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с а в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 125 900 руб.

Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4777 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика а в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в порядке суброгации 125 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 рублей, а всего 130 677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.