Решение № 2-1535/2021 2-1535/2021~М-1132/2021 М-1132/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1535/2021

Дело № 2-1535/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001888-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Анталь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200289,11 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых.

Банк должным образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Сумма задолженности по основному долгу составила 200289,11 руб., сумма задолженности по процентам – 28081,98 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с произведенным обществом расчетом размер процентов, подлежащих уплате заемщиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии) составил 203415,07 руб. При этом в силу договора цессии обществу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 28081,98 руб. и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

В п. 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 3,00 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 10776312,73 руб.

Общество считает, что размер неустойки, начисленный в соответствии с условиями договора, является несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 20000,00 руб.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 248371,09 руб., из которых 200289,11 руб. - сумма основного долга, 28081,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. – неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248371,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5684,00 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» извещено о судебном заседании в установленном порядке, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании в установленном порядке по всем известным суду адресам, участия не принимала.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомлено в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представитель участия не принимал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный № о предоставлении потребительского кредита в сумме 200289,11 руб. на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях уплаты процентов за пользование по ставке 21,90 % годовых и возвратом кредита путем внесения аннуитетных платежей 10-го числа каждого месяца в размере 4681,12 руб. (последний платеж – 4679,23 руб.).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Графика погашения кредита.

В Индивидуальных условиях банком и заемщиком определено, что заключенный договор является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Сумма кредита предоставлена путем зачисления на банковский счет ФИО1, открытый в банке в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п.п. 9, 19 Индивидуальных условий), что следует из выписки по лицевому счету, распоряжения банка на предоставление кредитных средств.

Обстоятельства заключения кредитного договора, предоставления банком кредита ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, обязательства по кредитному договору заемщиком в соответствии с условиями договора не исполнялись, в погашение кредита ответчиком внесен единственный платеж в счет оплаты кредита в сентябре 2015 года, в последующем платежи в погашение кредита не вносились. За счет внесенной суммы платежа произведено погашение процентов за пользование кредитом. Остаток основной задолженности не изменился и остался равным предоставленной сумме кредита – 200289,11 руб., начисленные и непогашенные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую заявлены ко взысканию проценты, в объеме переданном по договору уступки) составили 28081,98 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано банку согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения кредитного договора были уступлены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам <***> ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедентом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) переданы, а цессионарием ООО «ТРАСТ» приняты и оплачены права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к договору, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из содержания представленной в дело выписки из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «ТРАСТ» права требования уплаты основного долга в размере 200289,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28081,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2741,85 руб., всего общий объем уступаемых прав составил 231112,94 руб.

Уступка прав требований по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не оспаривалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 248371,09 руб., в том числе 200289,11 руб. – сумма основного долга, 28081,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20000,00 руб. – неустойка.

Доказательств погашения заявленной истцом ко взысканию задолженности, возникшей из кредитного договора, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 200289,11 руб. и 28081,98 руб. соответственно.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой.

Исходя из положений данного пункта соглашения, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 3,0 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20,0 % годовых).

Между тем, пунктом 1.3 договора уступки прямо предусмотрено, что размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых прав требования; к цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Как указано ранее, согласно выписке из Акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) переданы ООО «ТРАСТ» права требования уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Сведений о передаче прав требований погашения неустойки в выписке из акта приема-передачи не содержится.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) об объеме переданных банком в рамках договора уступки прав по кредитному договору.

Из ответа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на запрос суда следует, что размер уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован в Приложении 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сформированным программой банка на основе фактических операций по кредитному договору.

Из расчета, Приложения 1 к договору уступки прав требований, представленных банком, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и банком, произведена уступка прав требования по договору цессии ООО «ТРАСТ» в сумме 231112,94 руб., из них 200289,11 руб. – сумма основного долга, 28081,98 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 2741,85 руб. – сумма требования по уплате госпошлины; передача права требования уплаты заемщиком неустойки (пени, штрафов) банком ООО «ТРАСТ» не осуществлялась. В столбце Приложения 1 «Сумма пени / штрафов (в валюте выдачи)» значится прочерк.

Учитывая, что в объем переданных банком истцу прав неустойка не входила, в данной части договора ООО «ТРАСТ» правопреемником не является, то истец права требовать взыскания неустойки не имеет.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 200289,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28081,98 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,44 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (91,95 %) в связи с отказом во взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 371 руб. 09 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 200 289 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 081 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 226 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина