Апелляционное определение № 22-1006/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Третьяков Ю.В. № 22-1006/2026


Апелляционное определение

31 марта 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

судей Соловьева В.К., Соломенцевой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Живова К.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Денисенко В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Истомина С.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1 ич, <.......>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, конфискации в собственность государства средства совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав прокурора Живова К.Ю., поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Денисенко В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Истомин С.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно мягким. Утверждает, что судом не дана оценка общественной опасности деяния с учетом последствий угрозы здоровью населения, подрыва экономического потенциала, негативного влияния на демографическую ситуацию и правопорядок в обществе. Отмечает, что осужденным совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание в целом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, <.......>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, судом в полной мере оценены характер общественной опасности преступления, то есть признаки состава инкриминируемого деяния, его направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а также степень общественной опасности преступления в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности способа совершения преступления, формы вины и виде умысла.

Судом также надлежащим образом оценены последствия угрозы здоровью населения, подрыва экономического потенциала, негативного влияния на демографическую ситуацию и правопорядок в обществе, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с этим основания для усиления наказания отсутствуют.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

определил:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2026 года в отношении ФИО1 ича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Гордейчик

Судьи: В.К. Соловьев, Е.А. Соломенцева

Справка: осужденный на свободе.