Решение № 2А-2879/2020 2А-2879/2020~М-2471/2020 М-2471/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-2879/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя – ФИО2 (по доверенности),

представителя административного ответчика – ФИО3, он же представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (по доверенностям),

представителей заинтересованного лица – администрации муниципального района Ставропольский ФИО4, ФИО5 по доверенностям

представителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области – ФИО6

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2879/20 года по административному иску ФИО1 к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 04.09.2020 года, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением. Просит суд:

признать незаконными решение Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 в отставку»;

восстановить ФИО1 в должности главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является главой сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области с августа 2018г.. 04.09.2020 Собрание представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области рассмотрев инициативу депутатов Собрания Представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 21.08.2020 года, учитывая мнение Губернатора Самарской области ФИО7 от 31.08.2020 года, в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом сельского поселения Подстепки, решило удалить Главу сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 в отставку 04.09.2020 года в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Решение было опубликовано. Полагает, что указанным решением были нарушены права Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, и основано на неверной оценке фактов. Спорное решение было вынесено после рассмотрения Представления прокурора Ставропольского района «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» от 09.12.2019. 26.10.2018 между МУП "Водоканала Подстепки" и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования. Указанная сделка являлась крупной и могла быть заключена только с согласия учредителя, представителем которого являлась ФИО1 Договор коллективного добровольного медицинского страхования № от 26.10.2018г. является рамочным, без указания конкретных лиц, подлежащих страхованию. Указанный договор согласован ФИО1, что подтверждается подписью. Лица, застрахованные по указанному договору указываются в приложении к данному договору, (п. 2.3 договора). Как видно из приложения № 1, ФИО8 (дочь ФИО1) включена в перечень застрахованных лиц, однако согласования данного перечня лиц ФИО1 не производила, списки подавались директором МУП «Водоканал Подстепки» ФИО9, повлиять на данные списки ФИО1 не могла, поскольку с ней они не согласовывались. После того, как ФИО1 узнала о факте страхования ФИО9 её дочери, она уведомила председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о данном факте письменно. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лечебные организации за получением медицинской помощи и произошедшей ДД.ММ.ГГГГ бытовой травмой. Полис ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховщиком ФИО8 по программе №а «Комплексные медицинские услуги, включая реабилитационно восстановительное лечение». ФИО8 обратилась за получением медицинской помощи, после чего предоставила в страховую компанию документацию по данному обращению. Обращение ФИО8 за медицинскими услугами происходило в период действия полиса страхования, факт обращения был признан Страховщиком страховым случаем согласно действующему договору, в результате чего была произведена страховая выплата, в связи с чем вывод о том, что страховой случай с ФИО8 произошел ранее заключения договора страхования не соответствует действительности.

Полагает, что повлиять на факт обращения ФИО8 за медицинской помощью, либо признания страховщиком обращения страховым случаем ФИО1 не могла, однако вместе с тем, она уведомляла председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о факте обращения ФИО8 за страховой выплатой и получения страховой выплаты 18.02.2019 г. и 22.04.2019.г. Таким образом Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка действий ФИО1 и необоснованный вывод о наличии нарушений Федерального закона от 25.12.2008 № 273- ФЗ «О противодействии коррупции». Состоявшееся решение № 28 от 04.09.2020г. нарушает права административного истца, поскольку оно не позволяет производить дальнейшую трудовую деятельность в должности Главы сельского поселения Подстепки, муниципального района Ставропольский Самарской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в административном иске поддержали, пояснили, что оснований для удаления главы сельского поселения ФИО1 в отставку не имелось. Считают решение Собрания представителей с.п. Подстепки об удалении ее в отставку незаконным по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, он же представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Подстепки не согласился с исковыми требованиями и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованного лица - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заедании полагали необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дополнительно пояснив, что процедура удаления главы в отставку соблюдена.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании высшего выборного должностного лица сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области - Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области», а также распоряжения административный истец ФИО1 вступила в должность Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области района с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 в отставку ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого решение не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Во всех муниципальных образованиях, вне зависимости от их статуса, глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5 ст. 36 ФЗ № 131).

Порядок рассмотрения вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку определен частями 3-16 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ определены основания для удаления главы муниципального образования в отставку, одним из которых является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Часть 1 ст. 88 Устава сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, гласит, что Собрание представителей поселения в соответствии с Федеральным законом вправе удалить Главу поселения в отставку по инициативе депутатов Собрания представителей поселения или по инициативе Губернатора Самарской области.

Как следует из материалов дела Группой депутатов Собрания представителей поселения выдвинута инициатива об удалении главы сельского поселения Подстепки ФИО1 в отставку. ФИО1 была уведомлена о выдвижении указанной инициативы.

В адрес Губернатора Самарской области направлено уведомление о выдвижении инициативы об удалении главы сельского поселения Подстепки ФИО1 в отставку. Дано заключение от 31.08.2020 года, которым поддержана указанная выше инициатива депутатов.

04.09.2020г. Собрание представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области рассмотрев инициативу депутатов Собрания Представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая мнение Губернатора Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь Уставом сельского поселения Подстепки, приняло решение об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО1 в отставку ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», что подтверждается решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в отставку».

Указанное решение опубликовано в газете «Подстепкинский Вестник» №26 от 07.09.2020 и на официальном сайте администрации сельского поселения Подстепки в сети Интернет по адресу http://podstepki.stavrsp.ru 04.09.2020г.

Нарушений порядка и процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский при принятии указанного решения, судом не установлено, о их наличии стороной административного истца не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции).

Данные определения в равной степени применяются и к муниципальным служащим на основании частей 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ, часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ).

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 13 ст. 40.1 Устава сельского поселения Подстепки, глава поселения (выборное должностное лицо местного самоуправления) должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010.г № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, целью и одним из основных принципов которой являются искоренение причин и условий, порождающих коррупцию в российском обществе, а также стабильность основных элементов системы мер по противодействию коррупции, закрепленных в Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с пп. "е" п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции она реализуется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления путем обеспечения неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения и объективного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что главой сельского поселения Подстепки ФИО1 данные сведения в установленном законом порядке и сроки были предоставлены.

Суду административным истцом не представлено доказательств уведомления председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о намерении и в последующем о факте заключения договора коллективного страхования от 26.10.2018г. с единственным в составе застрахованным лицом – дочерью ФИО8, в установленные сроки.

Судом учтено, что 15.10.2019 года на заседании Собрания представителей сельского Подстепки было рассмотрено уведомление ФИО1 о возможности возникновения конфликта интереса в связи с работой ее дочери - ФИО8 в должности юрисконсульта МУП «Водоканал Подстепки». Однако Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка по указанному вопросу и по итогам принято решение № «Об отсутствии конфликта интересов и/или возможности возникновения конфликта интересов». Доказательств иного материалы дела не содержат.

Представленный суду на обозрение журнал входящей корреспонденции за период 2017-2020г. опровергает довод административного истца о направлении собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области уведомлений о возможном конфликте интересов связанном с заключением договора коллективного страхования от 26.10.2018г.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также судом установлено, что прокуратурой Ставропольского района по обращению ФИО10 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстепки, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе проверки проведенной прокуратурой проверки было установлено, что до назначения на должность главы сельского поселения Подстепки в период с 11.05.2018г. по 27.08.2018г. ФИО1 работала в должности специалиста 2 категории администрации сельского поселения Подстепки. В период работы ФИО1 в администрации сельского поселения Подстепки в качестве специалиста 2 категории, директором МУП «Водоканал Подстепки», учредителем которого является сельское поселение Подстепки на должность юрисконсульта предприятия с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО8 - дочь ФИО1

ФИО1, являясь главой сельского поселения Подстепки, является представителем учредителя и собственника имущества МУП «Водоканал Подстепки» куда была трудоустроена ФИО8. Таким образом, ФИО8 находилась в непосредственной подчиненности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получена бытовая травма на батуте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проведена операция на ВАС левого коленного сустава.

26.10.2018г. МУП «Водоканал Подстепки» с ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования №, согласно которого общая численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1 человек - ФИО8

Согласно условиям данного договора МУП «Водоканал Подстепки» ООО «Поволжский страховой альянс» ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 98 748 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан страховой полис ДМС №.

Учитывая, что полученная ФИО8 травма не связана с выполнением ею трудовых обязанностей и вред был причинен до заключения указанного выше договора страхования, то есть за пределами срока его действия, следовательно, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения в силу ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4,

ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно п. 6.1.10 Устава МУП, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия Учредителя (крупной сделкой является сделка или совокупность взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда предприятия.)

Согласно п. 4.11 Устава МУП «Водоканал Подстепки», предприятие имеет уставной фонд в размере 100000 рублей.

Указанная сделка являлась крупной и могла быть заключена только с согласия учредителя, представителем которого являлась ФИО1

В силу положений ч. 5 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную Федеральными конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно отчета от 04.12.2019г., представленного в прокуратуру района, ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках указанного полиса выплачены денежные средства в размере 41 498 рублей 26 копеек.

Таким образом, договор коллективного добровольного медицинского страхования № заключен МУП «Водоканал Подстепки» в нарушение требований федерального законодательства.

По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес Собрания представителей сельского поселения Подстепки ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

Указанные выше обстоятельства также установлены Ставропольским районным судом Самарской области при рассмотрении административного дела №а-576/20. Решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без измерения апелляционным определением Самарского областного суда - вступило в законную силу.

Данное представление прокуратуры Ставропольского района также было рассмотрено на собрании представителей сельского поселения Подстепки ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что она не обладала информацией о составе застрахованных лиц, поскольку списки застрахованных ей не подавались, кроме того, она не могла повлиять на список застрахованных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ страхования лиц, не согласовывала данный список, является не состоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Договор коллективного добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ согласован ФИО1, что подтверждается ее подписью и не оспаривается административным истцом.

Лица, застрахованные по указанному договору указаны в приложении являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 2.3 договора).

Как видно из приложения № к договору ФИО8 (дочь ФИО1) единственная включена в перечень застрахованных лиц.

Таким образом, глава сельского поселения ФИО1 не могла не обладать информацией на момент согласования договора - о включении в число застрахованных лиц – ее дочери ФИО8

Довод административного истца о том, что ею подписывалось большое количество договоров, а по тому она могла не увидеть весь объем информации, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден в установленном законом порядке и свидетельствует лишь о не надлежащем исполнении лица, занимающего ответственную должность своих должностных обязанностей при подписании поступающих на согласование документов.

Решения принятые на собрании представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ не опровергают обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела и законного решения собрания представителей сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ.

Какие нарушения выявлены со стороны главы сельского поселении Подстепки ФИО1 было отражено в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на представление прокурора Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. Форма представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет факта выявленных со стороны главы сельского поселения Подстепки ФИО1 нарушений.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает указанных выше фактов и не может быть принято судом в качестве доказательств законности заявленных требований.

Неисполнение главой сельского поселения Подстепки ФИО1 требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», непринятие нормативно правового акта, способствует коррупционным проявлениям, подрывает авторитет органов власти.

Одним из принципов противодействия коррупции в Российской Федерации в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Необоснованное освобождение от ответственности влечет нарушение принципа неотвратимости ответственности за коррупционные правонарушения, установленного также п. п. «е» п. 9 Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460.

С учетом изложенного выше, оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с полномочиями Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с уставом и регламентом, факт нарушения прав истца не нашел своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи, чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области № 28 от 04.09.2020 года, восстановлении в должности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева