Решение № 2А-605/2019 2А-605/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-605/2019

Мотивированное
решение

составлено 30 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 мая 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Административной комиссии Кировградского городского округа к Начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административная комиссия Кировградского городского округа (далее по тексту – административный истец) обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу- исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту – административные ответчики) о признании незаконным бездействий судебных приставов исполнителей прекративших исполнительное производство как по основаниям фактического исполнения так и по истечению срока давности, признании незаконным бездействия Начальника Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением административной комиссии от 00.00.0000 заинтересованное лицо ФИО3 был привлечен к административной ответственности предусмотренной п.1 ст.17 Закона Свердловской области о 14.06.2005 №52-ОЗ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа заинтересованным лицом в добровольном порядке административный истец направил в Невьянский районный отдел судебных приставов постановление о назначении административного наказания в виде штрафа для принудительного исполнения.

00.00.0000 судебный пристав –исполнитель ФИО2 возбудило исполнительное производство ***-ИП после чего административный штраф был уплачен заинтересованным лицом и 00.00.0000 исполнительное производство ***-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку административный штраф не был своевременно уплачен заинтересованным лицом 00.00.0000 в отношении заинтересованного лица был составлен по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 по делу 5-243/2016 заинтересованное лицо признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

00.00.0000 Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 по делу 5-243/2016 направлено в .... отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

00.00.0000 судебным приставом исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 20 000 рублей. Заинтересованное лицо ФИО3 на личном приме предъявил квитанцию об уплате штрафа от 00.00.0000 в связи с чем исполнительное производство было кончено в связи с фактическим исполнением 00.00.0000.

Как выяснилось позже представленная заинтересованным лицом квитанция была учтена без наличия на то оснований и постановление об окончании исполнительного производства 5990/17/66038-ИП отменено, вместе с тем в связи с истечением сроков для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении 00.00.0000 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.9 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания,

Административные ответчикиНачальник Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника Невьянского РОСП ФИО5 направила возражение н а заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока установленного ч.ю 3 ст.219 КАС РФ.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством электронного сообщения, направленного на адрес электронной почты, указанный в приложении к Соглашению №1 о порядке электронного документооборота от 24.04.2017 в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания представителя для участия не направил.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 16.05.2019, а о нарушении прав административному истцу стало известно 10.04.2019что следует из текста административного искового заявления, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права административным истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым срок был пропущен, административным истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административнымистцом в тексте административного искового заявления не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может бытьуказано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, требования указанные в пункте 3 и 4 просительной части административного искового заявления удовлетворены быть не могут, поскольку признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не влечет восстановление срока на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении поскольку такие последствия не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227,291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Административной комиссии Кировградского городского округа отказать.

Апелляционная жалоба, на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий -