Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-308/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000557-25

Дело № 2-308/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Мошковой И.В.,

с участием помощника прокурора Антоновой К.С.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор г.Усть-Катава, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (с учетом решения Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 июля 2025 года - ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 обратились в суд к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее администрация УК ГО) о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО5 М.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 по факту укуса её несовершеннолетнего сына бездомным животным. В ходе проведения проверки по обращению установлено, что ФИО2 21.06.2025 около 15:30 часов вышел погулять из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направился в сторону улицы Комсомольская, д.42. Находясь возле подъезда №3 д.42 ул. Комсомольская, из-под машины, припаркованной возле дома, на него напало безнадзорное животное - собака. Данная собака была чипирована, имела желтую бирку в ухе. В результате нападения безнадзорной собаки ФИО15 причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени. В результате укуса ребенок испытал сильную физическую боль и испуг. В этот же день ФИО6 обратился в приёмный покой ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, несовершеннолетнему поставлена вакцина. До настоящего времени ФИО16 находится на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, проходит антирабические вакцинации.

Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения администрацией Усть-Катавского городского округа полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия администрации округа. Учитывая, что администрация Усть-Катавского городского округа наделена отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, она обязана осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Функциональным органом администрации «Управлением инфраструктуры и строительства» заключен муниципальный контракт №147 от 24.12.2024 с ООО ЦПП «Альтернатива» г. Златоуст на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

ФИО17 находится на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, проходит антирабические вакцинации. Последняя вакцина будет поставлена ребёнку 19.09.2025 года, последний очень болезненно переносит данные манипуляции, после вакцины появляется слабость, сонливость. Ребенок испытал сильный психологический стресс, стал бояться уличных животных (л.д. 5-10).

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Усть-Катава Антонова К.С. исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Полагает, что причиной причинения вреда несовершеннолетнему является то, что администрация Усть-Катавского городского округа ненадлежащим образом осуществляет на территории города в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Истец ФИО4 исковые требования полностью поддержала, указала, что 21 июня 2025 года в дневное время её сына ФИО6 возле подъезда №3 д.42 по ул. Комсомольской г. Усть-Катава укусила бездомная собака. На голени левой ноги под сгибом у сына были проколы от зубов, кровь. В результате нападения собаки сын испытал физическую боль, вынужден был пройти вакцинацию, последняя прививка предстоит 19 сентября 2025 года. Ребенок испытывает стресс, плачет, после прививок у сына слабость, сонливость. После случившегося ребенок стал испытывать страх при виде собак, находится в стрессовом состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Усть-Катава ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72), просит рассмотреть дело в своё отсутствие; представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен. Администрацией Усть-Катавского городского округа как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления предприняты все меры, направленные на реализацию переданных государственных полномочий в области обращения с животными без владельцев, что не отрицается сторонами дела. Истец не доказал, каким именно образом администрацией не надлежаще исполняются переданные государственные полномочия и/или исполняется муниципальный контракт со специализированной организацией.

Из положений Гражданского кодекса и специальных нормативных актов не следует, что животные без владельцев являются собственностью муниципального образования (органа местного самоуправления) и орган местного самоуправления при ситуации соблюдения требований отраслевого закона и выполнения требований в рамках объёма переданных государственных полномочий должен нести не предусмотренную законодательством материально-правовую ответственность вне установленных законом пределов этой ответственности.

На территории Челябинской области в рамках делегированных полномочий принят Закон Челябинской области от 30.12.2019 № 72-30 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Считает, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно системе федеральных и региональных правовых актов не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, а сводится к заключению муниципальных контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат на прежнее место обитания тех животных без владельцев, в отношении которых от физических и юридических лиц поступили обращения. Соблюдение органом местного самоуправления принятых правовых актов, таким образом, означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий и не может влечь за это ответственность шире той, которая установлена соответствующим федеральным законом.

В данной ситуации не доказано наличие вины органа местного самоуправления (администрации Усть-Катавского городского округа) в причинении вреда несовершеннолетнему животным без владельца, не проявляющим признаков немотивированной агрессии и снабженным специальным несмываемым знаком-меткой.

Причинение вреда животным без владельца не относится к категории случаев, в которых законом допускается предъявление требований о возмещении вреда без учета вины причинителя вреда.

Считает, что в круг вышеупомянутых обстоятельств входит надлежащее исполнение органом местного самоуправления требований федерального закона в области обращения с животными без владельцев в рамках переданных государственных полномочий.

Это свидетельствует, что в исковом заявлении не прослеживается и не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации Усть-Катавского городского округа (а не животного) и причинением вреда потерпевшему. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Катавского городского округа в полном объеме (л.д. 74-78).

Представитель третьего лица Управления инфраструктуры и строительства администрации УК ГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Представитель третьего лица ООО ЦПП «Альтернатива» г. Златоуст в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 19 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Согласно решения Усть-Катавского городского суда от 14 июля 2025 года установлено <данные изъяты> ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несовершеннолетних, в том числе: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Внесены изменения в актовую запись о рождении ФИО2, записав ФИО3 отцом ребенка; ФИО2 присвоены фамилия - ФИО14, отчество - ФИО7, имя, дату и место рождения оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу 6 августа 2025 года (л.д. 100).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.06.2025 в дневное время возле подъезда № 3 дома 42 ул. Комсомольской г. Усть-Катава ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила в левую голень безнадзорная собака.

21 июня 2025 года в 16 часов 15 минут ФИО18 обратился в приемный покой ФГБУЗ МСЧ № 162 ФМБА России после укуса собаки, с диагнозом «Укушенная рана левой голени» (л.д.17).

Из медицинской документации усматривается, что ФИО19 21 июня, 24 июня, 28 июня, 6 июля, 21 июля 2025 года сделаны антирабические прививки против бешенства препаратом КОКАВ, последняя прививка предстоит 19 сентября 2025 года (л.д. 18-19, 20).

Согласно амбулаторной карты ФИО20 23.06.2025 года он обращался на приём к хирургу по поводу укушенной раны левой голени (л.д.101-102).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №83 от 01.07.2025 года у ФИО21. имело место: рана левой голени, обозначенная как «укушенная». В представленном медицинском документе не содержится достаточного морфологического описания повреждения, поэтому судить о точной локализации, размерах, механизме образования, давности образования, свойствах травмирующего предмета не представляется возможным. Данное повреждение носит поверхностный характер, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 26-27).

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений от действий безнадзорного животного (собаки) также подтверждается материалом КУСП № 2256, зарегистрированным 21 июня 2025 года по поступившему из МСЧ № 162 г. Усть-Катава сообщению об обращении за медицинской помощью несовершеннолетнего ФИО9, которого укусила собака (л.д. 85-96).

Так, согласно рапорта УУП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО22 от 24 июня 2025 года, у него на рассмотрении находился материал по сообщению ФИО12, поступившему в ОМВД России по Усть-Катавскому ГО от 21.06.2025 г. и зарегистрированному в КУСП № 2265.

В ходе проверки данного сообщения установлено, что в дежурную часть ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера приемного покоя МСЧ-162 г. Усть-Катава ФИО10 о том, что 21.06.2025 года в приемный покой МСЧ-162 <...> обратился ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом «Укушенная рана левой голени».

В ходе проверки установлено, что ФИО2 укусила бродячая собака рыжего окраса с чипом на ухе, которая выскочила из-под машины и укусила его за левую ногу. Собака его укусила, когда он проходил мимо дома 42 ул. Комсомольская г. Усть-Катава. О произошедшем он по телефону сообщил своей маме ФИО4, после чего они обратились в МСЧ-162 г. Усть-Катава. Исходя из изложенного видно, что в данном факте отсутствуют признаки какого-либо преступления или административного правонарушения (л.д.86).

Опрошенная ФИО4 пояснила, что 21.06.2025 года сын пошел гулять на улицу. Около 15-50 часов он ей позвонил, сказал, что его укусила бродячая собака. Она сразу пришла к сыну, тот объяснил, что собака выбежала из-под машины около дома 42 ул. Комсомольская и укусила его за ногу, затем собаку отогнал проходящий мимо мужчина. Собака была с чипом на ухе.

Опрошенный ФИО24 пояснил, что 21 июня 2025 г. он пошёл гулять на улицу. Около <...> выбежала собака и укусила его за левую ногу. Мимо проходил незнакомый мужчина, отогнал собаку. Собака была рыжего цвета, с чипом на ухе. Он сразу позвонил маме, они пришла к нему, отвезла в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д.90).

4 июля 2025 года ФИО4 обратилась в прокуратуру г. Усть-Катава с заявлением о направлении в суд искового заявления в интересах её несовершеннолетнего сына о компенсации морального вреда в связи с нападением собаки (л.д. 11).

Из объяснений ФИО4 от 02.07.2025 г. следует, что её сын 21.06.2025 около 15:50 часов вышел погулять из дома, расположенного в <...>, и направился к другу во двор по адресу: <...>. Возле 3 подъезда дома 42 улицы Комсомольская, на сына напала безнадзорная собака. В результате нападения собаки сыну причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени. Сын очень сильно испугался и испытал сильную физическую боль, кричал, плакал. Собака была чипированной, среднего размера, светлого окраса. Сын сразу же позвонил ей и сообщил, что его укусила собака. Они обратились в приемный покой ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России. Сыну поставили вакцину, до настоящего времени сын находится на амбулаторном лечении в ФГБУЗ МСЧ №162 ФМБА России, проходит антирабические вакцинации. Последняя вакцина будет поставлена 19.09.2025 года, сын очень болезненно переносит данные манипуляции, у него распухла нога, имеются покраснения в области укуса. У него после вакцины повышается температура, появляется слабость и сонливость. У ребенка появился страх к животным, он испытывает испуг при виде уличных животных. В сентябре 2025 года сын пойдет в первый класс, её беспокоит, что вакцинация запланированная на 19.09.2025, может негативно повлиять на его адаптацию в школе, так как ему придётся пропускать занятия из-за плохого самочувствия. Она является многодетной матерью, её супруг находится на работе вахтовым методом, когда они посещают вакцинацию с сыном, ей не с кем оставить детей, что причиняет неудобства (л.д. 15-16).

Из искового заявления, объяснений ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в результате укуса чипированной собакой несовершеннолетний ребенок испытал сильную физическую боль и испуг. В это же день они обратились в приёмный покой, несовершеннолетнему поставлена вакцина. До настоящего времени ФИО1 проходит антирабические вакцинации. В настоящее время ребенок испытывает страх при виде собак.

Таким образом, в результате укуса собаки ФИО11 перенес физические и нравственные страдания.

Собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации. (п. 7 ст. 18 Закона N 498-ФЗ).

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Согласно п. 143 ст. 44 указанного выше закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Челябинской области от 30.12.2019 N 72-ЗО (ред. от 05.10.2022) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом (Основным Законом) Челябинской области и настоящим Законом.

Согласно ст. 3 данного Закона, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями, которые включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) мероприятия, проводимые в приютах для животных, в том числе:

а) содержание животных без владельцев в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

б) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев животным без владельцев, поступившим в приюты для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области;

в) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо обращение с животными в соответствии с подпунктом "г" настоящего пункта;

г) размещение в приютах для животных, за исключением приютов для животных, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Приказ Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28 февраля 2020 года № 147 "Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области" определяет порядок осуществления такой деятельности.

Указанным Порядком регламентируется проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области:

- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденным Министерством сельского хозяйства Челябинской области, являющимся органом государственной власти Челябинской области, уполномоченным осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее именуется - Министерство), в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- возврат потерявшихся животных их владельцам;

- возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Согласно п. 1.4 Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; ответственного отношения к животным без владельца; возврата потерявшихся животных их владельцам.

Деятельность по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области осуществляется Специализированными организациями (Исполнителями) (пункт 1.5 Порядка).

Отлов животных без владельца осуществляется в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельца; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания; оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврата потерявшихся животных их владельцам; ответственного отношения к животным без владельца (п. 2.1 Порядка).

В соответствии с частью 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Следовательно, безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет администраций УК ГО, которая в случае неисполнения такого обязательства должна нести ответственность.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие администрацией всех необходимых мер по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, приведенных в части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных).

Функциональным органом администрации «Управлением инфраструктуры и строительства» с ООО ЦПП «Альтернатива» г. Златоуст заключен муниципальный контракт №147 от 24.12.2024 года, предметом которого является оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, со сроком действия с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года (л.д. 28-55).

Согласно ответа администрации УК ГО от 11.08.2025 г., Функциональным органом администрации «Управлением инфраструктуры и строительства» в целях реализации возложенных полномочий ежегодно заключается муниципальный контракт на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Усть-Катавского городского округа со Специализированной организацией, выбранной в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Эвтаназия животных без владельцев запрещена Законом и принципами гуманного обращения с животными. Согласно п. 5.1 «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области» «После завершения карантинирования, лечения (при необходимости), маркирования неснимаемыми и несмываемыми метками, вакцинации и стерилизации животных без владельцев, животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, возвращают на прежние места обитания».

Согласно исковому заявлению № 329 Ж-2025 от 21.07.2025 г. данная собака уже биркованная и прошла программу ОСВВ. Заявка на проведение отлова животных без владельцев по ул. Комсомольская, д.42 передана специализированной организации для принятия мер (л.д.98).

Сам по себе факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности. Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли основной цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан Усть-Катавского ГО, не предотвратили факта нападения безнадзорной собаки на ребенка, что привело к причинению вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой.

Заключение контракта на отлов животных без владельцев, не означает освобождение администрации от обязанности по отлову безнадзорных животных.

Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из пояснений истцов, в результате нападения и укуса собаки без владельца ФИО1 испытал сильную физическую боль, страх за свое здоровье, вынужден был пройти вакцинацию. В настоящее время несовершеннолетний испытывает страх при виде собак.

Довод представителя ответчика о том, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом, судом отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной произошедшего 21 июня 2025 года укуса ФИО1 явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец непосредственно после того, как его покусала собака, обратился в медицинское учреждение и в органы полиции.

Ссылка представителя ответчика на недоказанность истцом обстоятельств причинения вреда именно от укуса собаки без владельца судом отклоняется, поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца при установленных обстоятельствах его причинения от укуса собаки возложено на ответчика, которым таких доказательств не представлено.

В частности, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 могла укусить другая собака, или что имеющиеся телесные повреждения получены несовершеннолетним при иных обстоятельствах.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений укусом собаки, не имеющей владельца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий.

Таким образом, именно администрация Усть-Катавского городского округа несет ответственность за причинённые ФИО1 физические и нравственные страдания в результате нападения безнадзорной собаки.

Учитывая, что в результате нападения и укуса собаки ФИО1 испытал нравственные и физические страдание, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Устанавливая размер такой компенсации за вред причиненный истцу, суд учитывает индивидуальные особенности пострадавшего, объем нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями как непосредственно во время нападения, так и после нападения, а также в ходе лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, полученную несовершеннолетним психологическую травму, степень вины администрации УК ГО, что действия ответчика не носили умышленного характера, однако при необходимой степени осмотрительности и заботливости могли быть приняты необходимые и достаточные меры во избежание причинения вреда здоровью потерпевшего, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Данная сумма с учетом установленных обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства.

Поскольку ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев нарушает права и интересы несовершеннолетнего ребенка, то прокурор г. Усть-Катава правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись ФИО13 Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.