Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-876/2024

№ 2-876/2024

10RS0013-01-2024-001018-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Прионежский районный суд с иском к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кровлю жилого строения с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., со стороны смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № снегозадерживающими устройствами, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный имуществу, в размере 10 241,00 руб., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пересадку (снос) насаждений (лиственница, ель, кустарники), расположенных вдоль забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №, на нормативное расстояние от границы земельного участка с кадастровым № сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); в случае неисполнения решения суда присудить истцу ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы, тем, что истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., в декабре 2023 обнаружила, что снег и лед с крыши дома ответчика, расположенного по адресу: ..., сошли на забор, огораживающий участок истца, повредив его. В результате схода снега и льда повреждено 2 пролета забора: 4 металлических листа, погнуты металлические столбы в количестве 9 штук. Ущерб составил 10 241 руб. Кроме того, на участке ответчика растут высокорослые деревья в непосредственной близости к забору истца, а именно лиственница, ель и кустарники. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила удовлетворить заявленные требования.

Протокольным определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми истец просила: в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кровлю жилого строения с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., со стороны смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № снегозадерживающими устройствами; в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возместить ущерб, причиненный имуществу, в размере 16841,00 руб., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пересадку насаждений (7 лиственниц, 1 сосны), растущих вдоль забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №, на нормативное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0030203:138, сведения о которой содержатся в ЕГРН в случае неисполнения решения суда присудить истцу ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, подержали уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Журавлев П.Н., действующий на основании ордера № от хх.хх.хх г., выданного Некоммерческой организацией Карельской коллегией адвокатов «Талион», требования истца не признал, просил в иске отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются, в том числе, и путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ....

Ответчик является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: ....

Как следует из представленных по запросу суда материалов проверки по факту обращения ФИО1 (КУСП №) в ОМВД России по Прионежскому району, в конце декабря 2023 года снег и лед с крыши дома ответчика, расположенного по адресу: ..., сошли на забор, огораживающий участок истца, повредив его.

УУП ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно представленным истцом документам о стоимости строительных материалов и работ по демонтажу и устройству нового забора, расчету истца, стоимость восстановительного ремонта забора составляет 16 841 руб., где стоимость работ по демонтажу – 1600 руб., стоимость работ по монтажу забора – 5 000 руб., стоимость строительных материалов – 10241 руб.

хх.хх.хх г. истец обращалась к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пояснениям ФИО8, проживающего по адресу: ..., данным УУП ОМВД России по Прионежскому району, о том, что снег с круши дома повредил забор соседа он знает со слов соседа, сам он не обращал на это внимания.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт причинения ущерба истцу в результате схода снега с крыши дома его доверителя в декабре 2023 года.

Таким образом, сторона истца представила в суд необходимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу материального ущерба повреждением забора в результате схода снега с крыши дома.

Для устранения нарушений прав истца в будущем, суд полагает необходимым удовлетворить тербования истца и в части возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кровлю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., со стороны смежной границы с земельными участками с кадастровыми № и № снегозадерживающими устройствами.

С целью установления факта расположения деревьев и кустарников, растущих на участке ответчика с нарушением прав истца на пользование земельным участком, истцом получено заключение кадастрового инженера ФИО9, из которого следует, что на участке ответчика лиственница высажена на расстоянии не более, чем 0,67 м. от забора, сосна – не более 0,42 м., кустарники - на расстоянии от 1,46 м. до 1,62 м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом также установлено, что Решением Совета Нововилговского сельского поселения X сессии IV созыва № 2 от 24.12.2018 утверждены Правила благоустройства территории Шуйского сельского поселения (далее — Правила благоустройства).

В соответствии с п.7.1.7 Правил благоустройства в секторе индивидуальной и многоэтажной жилой застройки посадка зеленых насаждений от межи или жилого дома разрешается: для среднерослых деревьев — не ближе 2-х метров; для высокорослых деревьев - не ближе 4-х метров, для кустарников — не ближе 1 метра.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что деревья: 7 лиственниц и одна сосна расположены с нарушением установленных в указанном пункте Правил благоустройства условий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила обоснованных возражений на иск.

Таким образом, установив нарушение прав истца бездействием ответчика, не соблюдающего п.7.1.7 Правил благоустройства, суд полагает, в указанной части требования истца подлежащими удовлетворению. На ответчика подлежит возложению обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пересадку (снос) насаждений: 7 лиственниц, одной сосны, расположенных вдоль забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №, на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время и с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, заявленные требования истца, суд устанавливает срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

С учетом данных обстоятельств, исходя из компенсационной природы неустойки, учитывая также принципы разумности и справедливости суд полагает заявленная неустойка в размере 2000 руб. чрезмерной и устанавливает размер неустойки – 500 руб. за каждый день неисполнения решении суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать кровлю жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., со стороны смежной границы с земельными участками с кадастровыми № и № снегозадерживающими устройствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 16 841 руб. Установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить пересадку (снос) насаждений: семи лиственниц, одной сосны, расположенных вдоль забора по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и №, на расстояние не менее 4 метров от границы земельного участка с кадастровым №

В случае неисполнении решения суда в установленные судом сроки, взыскивать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решении суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1010 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024