Решение № 2-3683/2025 2-3683/2025~М-2474/2025 М-2474/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3683/2025

Дело № 2-3683/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-004010-95


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.01.2025 года в 20.20 час. на участке автодороги Северный обход мкр. Затон до ул. Мебельщиков с. Михайловка возле дома 8А по ул. проезд Мебельщиков в результате наезда на яму произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Ограждений и предупреждающих знаков около ямы не было.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025 г. в отношении истца в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со схемой места ДТП от 11.01.2025 г. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги – яма на проезжей части длиной 130 см, шириной 40 см, глубиной 35 см.

Согласно протокола инструментального обследования от 10.01.2025 года на проезжей части образована выбоина размерами: длиной – 130 см, глубиной – 12 см, площадью более 0,06 кв.м.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причины повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № 004Г/25 от 18.02.2025 г. составила 134864 руб.

Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 134864 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 30000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 40000 руб., почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 329,65 руб., 362,86 руб., 348,10 руб., 344,41 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 294,04 руб., 294,04 руб., почтовые расходы по отправлению иска в суд в размере 1000 руб., расходы на нотариуса в размере 2900 руб., на дефектовку в размере 1100 руб. и в размере 1600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, юридические лица извещены, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ли в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 10.01.2025 года в 20.20 час. на участке автодороги Северный обход мкр. Затон до ул. Мебельщиков с. Михайловка возле дома 8А по ул. проезд Мебельщиков в результате наезда на яму произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Ограждений и предупреждающих знаков около ямы не было, доказательств обратного не представлено.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2025 г. в отношении истца в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со схемой места ДТП от 11.01.2025 г. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги – яма на проезжей части длиной 130 см, шириной 40 см, глубиной 35 см.

Согласно протоколу инструментального обследования от 10.01.2025 года на проезжей части образована выбоина размерами: длиной – 130 см, глубиной – 12 см, площадью более 0,06 кв.м.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причины повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № 004Г/25 от 18.02.2025 г. составила 134864 руб.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иного размера ущерба или его отсутствия, не представлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 754 спорный участок дороги на момент дорожно – транспортного происшествия находился на содержании МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан., как лица, ответственного за содержание указанного участка дороги, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 134864 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истца расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 329,65 руб., 362,86 руб., 348,10 руб., 344,41 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 294,04 руб., 294,04 руб., почтовые расходы по отправлению иска в суд в размере 1000 руб., расходы на нотариуса в размере 2900 руб., на дефектовку в размере 1100 руб. и в размере 1600 руб.

В удовлетворении требований к иным ответчикам суд отказывает, как к ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Ленинского района» ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства в размере 134864 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 30000 руб., расходы на составление претензии в размере 2000 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 20000 руб., почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере 329,65 руб., 362,86 руб., 348,10 руб., 344,41 руб., почтовые расходы по отправлению претензии в размере 294,04 руб., 294,04 руб., почтовые расходы по отправлению иска в суд в размере 1000 руб., расходы на нотариуса в размере 2900 руб., на дефектовку в размере 1100 руб. и в размере 1600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья: Е.Г. Баженова