СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5856/2017 2-5856/2017~М-3980/2017 М-3980/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-5856/2017

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

дело №2-5856/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. В подтверждение договора ответчиком собственноручно составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу денежные средства не позднее 10 сентября 2014 года.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

16 мая 2014 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

04 июля 2014 года ответчик получил от истца денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако от ответчика ответа не последовало.

Денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, а также как неосновательное обогащение 550 000 рублей и 300 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 18 950 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. В подтверждение договора ответчиком собственноручно составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу денежные средства не позднее 10 сентября 2014 года.

В указанные сроки сумму займа ответчик не возвратил.

Поскольку доказательства возврата займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа на сумму 1 300 000 рублей являются обоснованными. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

16 мая 2014 года ответчиком на оформление автомобиля получены от истца денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

04 июля 2014 года ответчиком на оформление автомобиля получены от истца денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что также подтверждается распиской.

Факт подписания расписок ответчик не оспорил. О злоупотреблении правом со стороны истца, ответчиком не заявлено.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по оформлению автомобиля ответчиком должны были быть исполнены до конца 2014 года. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оформлению автомобиля или возврата денежных средств ответчиком не предоставлено. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму 550 000 рублей и 300 000 рублей являются обоснованными

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 950 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и 300 000 (триста тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 18 950 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017.