Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1490/2025 М-1490/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1895/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1895/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002438-37

23 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Карзуниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Вятский завод ПТО» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Вятский завод ПТО» о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования {Дата} между Банком и ООО «Вятский завод ПТО» заключен кредитный договор {Номер}, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2300000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата} с ФИО2 Поскольку заемщик систематически обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность. В связи с чем, просило взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Вятский завод ПТО» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период c {Дата} по {Дата} в размере 1745053,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1600662,63 руб., просроченные проценты – 125911,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12312,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6166,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32450,53 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Вятский завод ПТО» в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования {Номер} от {Дата} ПАО Сбербанк предоставило ООО «Вятский завод ПТО» кредит в размере 2300000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между ООО «Вятский завод ПТО» и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В силу п. 8 заключенного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также заключен договор поручительства {Номер} от {Дата} с ФИО2 Договор поручительства подписан ПЭП ФЛ ПОРУЧИТЕЛЕМ, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между Банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 6 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик, с условиями договора поручительства поручитель ознакомлены и полностью согласны. Условия кредитного договора не оспорены.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

ООО «Вятский завод ПТО» неоднократно допускало просрочки по оплате платежей, чем нарушало условия договора.

{Дата} в адрес ответчиков истцом по настоящему делу направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответа не получено, исполнения не последовало, следовательно, нарушено право кредитора на получение исполнения договора, нарушения являются существенными, что предоставляет кредитору требовать защиты его прав в судебном порядке.

Вопреки условиям заключенного договора заёмщик нарушил сроки внесения платежей. Образовалась задолженность. Общая сумма задолженности согласно представленному Банком расчету за период с {Дата} по {Дата} составляет 1745053,20 руб., в том числе просроченный основной долг - 1600662,63 руб., просроченные проценты – 125911,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12312,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6166,57 руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с графиком платежей. При расчете задолженности Банком учтены денежные средства, уплаченные ООО «Вятский завод ПТО» в счет исполнения кредитных обязательств. Судом указанный расчет проверен и признан верным.

В ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств суд не усматривает, поскольку являясь субъектами доказательственной деятельности, последние вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представили контррасчет, а также относимые и допустимые доказательства полного либо частичного исполнения обязательств перед кредитором, не учтенных в расчете истца.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ООО «Вятский завод ПТО», ФИО2 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 1745053,20 руб., в том числе просроченный основной долг - 1600662,63 руб., просроченные проценты – 125911,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12312,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6166,57 руб.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 32450,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вятский завод ПТО» (ИНН {Номер}), ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 1745053,20 руб., в том числе просроченный основной долг - 1600662,63 руб., просроченные проценты – 125911,41 руб., неустойка за просроченный основной долг – 12312,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 6166,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32450,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2025