Решение № 2-192/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-192/2020

Гражданское дело № 2-192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых под залог указанного земельного участка. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 421 641 рубль 09 копеек, из которых: срочный основной долг по кредиту - 3 100 552 рубля 83 копейки, просроченный основной долг - 22 128 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 289 124 рубля 18 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 939 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 896 рублей 30 копеек. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 421 641 рубль 09 копеек, судебные расходы в размере 31 308 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, установив его начальную продажную цену в размере 4 690 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит на сумму 1 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 11,5 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый №, под залог данного земельного участка.

В п. 6.2 кредитного договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренными п.п. 2.3, 5.4, 5.5, 5.6 данного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый №, значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО1

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ответчика, ей в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 3 421 641 рубль 09 копеек, из которых: срочный основной долг по кредиту - 3 100 552 рубля 83 копейки, просроченный основной долг - 22 128 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 289 124 рубля 18 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 939 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов - 8 896 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. HYPERLINK \l "sub_350123"2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно п. 5.2, п. 5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость которого составляет 4 690 000 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости данного земельного участка суду стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Основания для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлены.

С учетом изложенного, поскольку бесспорно установлено наличие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, а именно, требованию об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок) и установлении его начальной продажной цены в размере 4 690 000 рублей согласно стоимости, указанной к кредитном договоре, с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 31 308 рублей (25 308 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору + 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 421 641 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 09 копеек, судебные расходы в размере 31 308 (тридцать одна тысяч триста восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, площадью 750 +/- 10 кв.м., кадастровый №), установив его начальную продажную цену в размере 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.06.2020 года