Решение № 2-3293/2019 2-3293/2019~М-2222/2019 М-2222/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3293/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24.06.2019

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3293/2019 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 306292 руб 90 коп, взыскании пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафа за неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа (п.7.2.1.3, 7.2.1.5 Договора), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12262 руб 93 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» (после присоединения - АО «СМП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 354 000 руб, под 17,5% годовых, кредитные средства предоставлены для приобретения транспортного средства в ООО «Базис Моторс». Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 358146 руб 09 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12781 руб 46 коп, обращено взыскание на транспортное средство, с установлением начальной продажной цены в сумме 275000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и оплате задолженности, которое добровольно не исполнено. В связи с чем, АО «СМП Банк» обратилось с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 12262 руб 93 коп (л.д.2-5).

В судебное заседании представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, задолженности по решению Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ он погасил. Банк закрыл все свои отделения в г.Тюмени, сменил название, в связи с чем ФИО1 не знал куда производить оплату.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 354 000 руб, под 17,5% годовых, сроком на 1826 дней, кредитные средства предоставлены для приобретения транспортного средства в ООО «Базис Моторс» (п.2.2, 2.3, 2.4). В случае неуплаты либо неполной уплаты очередного платежа, заемщик обязан внести штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа, пени на сумму просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.7.1, 7.2.1.3, 7.2.1.4) (л.д.8-14).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Иск Открытого акционерного общества Банка «Инвестиционный капитал» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 358146,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12781 руб 46 коп. Обратить взыскание на транспортное средство – марка (модель) <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя №, кузов № №, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.26-44).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «СМП Банк» (л.д.63-69).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, обязательства по выплате основного долга ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СМП Банк» ФИО1 предъявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, согласно расчета составляет 306292 руб 90 коп, из них: 89858 руб 64 коп – проценты за пользование кредитом, 54246 руб 28 коп – проценты на просроченный основной долг, 80859 руб 62 коп – пени на просроченный основной долг, 74328 руб 36 коп – пени на просроченные проценты,

7000 руб - штрафы (л.д.3, 44). Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед АО «СМП Банк», является правильным (л.д.26-44), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности.

Вопреки доводам ФИО1, оплата основного долга не освобождает от обязанности оплатить проценты за пользование кредитными средствами и неустоек по день фактического погашения, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора. За несвоевременную плату задолженности по кредитному договору предусмотрено начисление пеней, что в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, влечет наступление ответственности для ФИО1

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, учитывая взысканные решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные суммы, суд взыскивает в пользу АО «СМП Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306292 руб 90 коп.

При разрешении требований о взыскании с ФИО1 пеней на сумму неоплаченных в срок процентов, штрафов за неуплату либо неполную уплату очередного платежа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, неустойка является мерой ответственности и не должна служить средством обогащения.

Учитывая, что АО «СМП Банк», повторно предъявляет требования о взыскании неустоек, штрафа, принимая во внимание, что основной долг ФИО1 погашен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, учитывая, что АО «СМП Банк» не предоставил ФИО1 возможность вносить платежи в счет оплату по кредиту в г.Тюмени, то есть по месту заключения кредитного договора, что не опровергнуто стороной истца, а также с учетом взысканных сумм в счет оплаты процентов, пеней, штрафа в общем размере 306292 руб 90 коп, суд снижает неустойку, штраф, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» пеней на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, штрафов за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 250 руб единовременно за каждый факт просроченной уплаты очередного платежа, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

В соответствии с п.9.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при ненадлежащем исполнении условий настоящего договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с требованием от заемщика полного погашения задолженности и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.12).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении кредита (л.д.45), которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 262 руб 93 коп, которые понесены в связи с обращением в суд о взыскании задолженности (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 306292 руб 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 руб 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 05.07.2019

Судья Е.А. Савельева