Постановление № 1-138/2025 1-758/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-138/2025

дело № 1-138/2025

УИД 68RS0001-01-2024-006049-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката защитника - адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение №573 от 26.07.2011, ордер №68-01-2024-02089027 от 04.10.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 57 минут, находился в магазине-скупке «ИП ФИО5», расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутый, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст атьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым аадминистративному наказанию, имея умысел па тайное хищение имущества, принадлежащего «ИП ФИО5», реализуя задуманное, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с пола около выхода из помещения магазина-скупки в целях хищения сварочный аппарат марки «Победа», розничная цена которого, согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 рублей, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и других лиц в помещении магазина-скупки нет, в этот же день, примерно в 17 часов 00 минут покинул помещение магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом но собственному усмотрению, причинив «ИП ФИО5» имущественный вред на сумму 1 500 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменное заявление, согласно которому с ФИО1 достигнуто примирение, просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, последствия прекращения ему известны, вред возмещен способом и в размере достаточном. Эта позиция, также, была им озвучена в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.п.9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между потерпевшим и подсудимым действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме; потерпевший не имеет претензий к подсудимому. Данные факты подтверждаются добровольным письменным заявлением представителя потерпевшего, а также согласием подсудимого и его защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения.

Кроме того, негативное отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция представителя потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимый перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

сохранная расписка № ТЗМ-24-1015 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи ТЗМ- 23-137, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиееся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Громова