Решение № 2-3309/2024 2-3309/2024~М-3052/2024 М-3052/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3309/2024

дело № 2-3309/2024

УИД 08RS0001-01-2024-006193-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующей судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурунговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13.11.2023 года, ФИО7 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была написана расписка Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заимодатель), согласно которой заимодатель передаёт товар, а заёмщик принимает данный товар с обязательством возврата в оговоренный срок денежных средств за принятый товар. ФИО7принял товар у ИП ФИО1 на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей с обязательством возврата денежных средств за принятый товар, до 13.12.2023 года. Условия, вышеуказанной расписки, до настоящего времени ответчиком не исполнены. 05.08.2024 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму задолженности по распискам, в общем размере 440 817,24 рублей, в срок не позднее 12.08.2024 года. В долговых расписках не указывалось о взимании платы за пользование денежными средствами заимодавца. Из этого следует, что надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату долга исключало получение заимодателем каких-либо процентов за пользование принадлежащими ему денежными средствами. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий факт передачи денег. В постановлении Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 года № 53-ад06-2 также указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. По состоянию на 25.09.2024 года задолженность по распискам составляет с учетом процентов 451 549 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 47 коп. Сумма просроченного основного долга - 400 000 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ - 51 549 рублей 47 коп.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО7 в его пользу основной долг по распискам в размере 400 000 рублей, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 51 549 рублей 47 коп.

Определением суда от 13 ноября 2024 года к участию в гражданском деле № 2-3309/2024 по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве ответчика привлечен <данные изъяты> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 г. ФИО7 собственноручно написана расписка, согласно которой он получил от ФИО1 товар в виде малька карпа в количестве 2 тонны по цене 200 руб. за 1 кг на общую сумму 400 000 руб. и обязался вернуть вышеуказанную сумму до 13.12.2023 г.

Товар в виде малька карпа получен ответчиком в день составления расписки.

В подтверждение исковых требований истцом суду предоставлен оригинал расписки ФИО7

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи. Своей подписью в расписке ФИО7 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением оплатить стоимость товара в срок до 13 декабря 2023 г. Доказательств обратного не представлено.

Оригинал расписки находился у ФИО1, что свидетельствует о наличии неисполненных ФИО7 обязательств.

Доказательств обратного суду не представлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

В то же время, согласно статьям 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Учитывая отсутствие сведений о возврате ответчиком истцу денежных средств по расписке в указанный в ней срок, суд полагает, что требования истца о возврате ответчиком суммы в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в период с 14 декабря 2023 г. по 25 сентября 2024 г. ответчик пользовался чужими денежными средствами, что свидетельствует о праве истца на получение процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после наступления просрочки возврата займа, в связи с чем, его требование является обоснованным.

Представленный расчет является арифметически правильным, размер процентной ставки определен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не оспорен ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 51 549,47 рублей.

Поскольку истец на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 788,73 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 307264509200037 ИНН <***>) задолженность по расписке от 13 ноября 2023 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2023 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 51 549 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 13 788 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева