Решение № 2-2666/2018 2-2666/2018~М-2365/2018 М-2365/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2666/2018

Дело № 2-2666\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 2 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 10.11.2017 г. между КПК «КапитольКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-208-10.11.2017, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326 087 руб., под 29,3% годовых на срок 48 месяцев с даты перечисления суммы займа. Денежные средства в размере 299 900 руб. были перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 52 от 04.12.2017 года. Истцом, на основании заявления ответчика, из суммы предоставленного займа удержана сумма, указанная в п. 5 договора ипотечного займа, в размере 26 087 руб. Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотека в силу договора) недвижимого имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь: 49,4 кв.м, этаж: 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0505053:611, права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № ЗВ-208-10.11.2017 от 10.11.2017 года. Порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом определяется периодическими платежами, начиная со дня, следующего за днем получения суммы займа, который осуществляется ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом, платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом, сторонами был согласован график платежей. Начиная с 01.03.2018 г. ответчик платежи по графику надлежащим образом не вносит, обязанности по договору не исполняет.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного займа по состоянию на 30.07.2018 г. в размере 643 916, 32 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1 845 030,40 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного займа по состоянию на 30.07.2018 г. в размере 562 491, 24, из которых задолженность по досрочному возврату суммы займа составляет 317 835 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 01.03.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 178 881,77 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 02.04.2018 г. в размере 65 774,47 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1 845 030,40 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца КПК «КапитольКредит» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указывая, что обязательства по кредитному договору ею исполняются надлежащим образом, за исключением просрочки двух платежей за февраль и март 2018 г. Возражает против досрочного расторжения договора, поскольку просрочка оплаты ежемесячного платежа не носит регулярный характер. Возражает против обращения взыскания на имущество, поскольку квартира, являющаяся предметом залога, является ее единственным жильем, в случае обращения на неё взыскания, будут ущемлены права ее несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что размер процентов за пользование займом рассчитан неверно и должен оставляет 42 900 руб. Просит истцу в иске отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.11.2017 г. между КПК «КапитольКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № ЗВ-208-10.11.2017, в соответствии с которым займодавцем предоставлена заемщику сумма займа в размере 326 087 руб., под 29,3% годовых на срок 48 месяцев с даты перечисления суммы займа (л.д.23-26).

Согласно п. 5 договора, первоначальный платеж составляет 8 % от суммы займа, то есть 26 087 руб.

Платежи вносятся заемщиком в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца. Платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом (п.6).

Уплата процентов за пользование займом, а также погашение суммы займа (ее части), пени иных сумм осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет займодавца (п.8).

В обеспечение исполнения денежных обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека). Предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь: 49,4 кв.м, этаж: 6, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Стоимость предмета ипотеки составляет 2 238 300 руб. и определяется как рыночная на основании заключения оценщика № 3995\2017 от 10.11.2017 г. ООО «Группа компаний «Азира» (п. 9 договора).

В случае несвоевременного внесения периодического платежа и\или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, за пользование суммой займа устанавливается процентная ставка в размере 0,45% в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. Данная процентная ставка применяется до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа после вступления соответствующего решения суда в законную силу (п.10 договора).

За просрочку уплаты суммы периодического платежа займодавец вправе потребовать от заемщика неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма периодического платежа должна быть уплачена (п.11 договора).

Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются закладной № ЗВ-208-10.11.2017 от 10.11.2017 года (л.д. 15-20).

Согласно п. 6.7 закладной, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается залогодержателем в сумме, равной не менее 65% от цены предмета ипотеки, определенной по данным последней актуальной оценки, проведенной в соответствии с п. 3.3 общих условий договора ипотечного займа и п. 4.3 и п. 4.4. закладной и подтверждается соответствующим решением суда о реализации предмета ипотеки.

Согласно платежному поручению от 04.12.2017 г., сумма в размере 299 900 руб. перечислена ответчиком на счет истца (л.д. 38).

Согласно заявлению ФИО1, из подлежащей предоставлению ей суммы займа подлежит удержанию сумма первоначального платежа в размере 26 087 руб., которую она должна уплатить КПК «КапитольКредит» в соответствии с договором ипотечного займа, а также обязательный паевой взнос в размере 100 руб. (л.д.40).

Из графика платежей, согласованного сторонами, следует, что ответчик должна ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа и процентов сумму в размере 14 747,64 руб. (л.д.28).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 30.07.2018 г. задолженность ответчика по договору ипотечного займа составляет 562 491, 24 руб., из которых задолженность по досрочному возврату суммы займа – 317 835 руб., задолженность по начисленным процентам за период с 01.03.2018 г. по 30.08.2018 г. – 178 881,77 руб., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 02.04.2018 г. – 65 774, 47 руб. (л.д. 140-141).

Расчет задолженности произведен истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного займа, свои обязательства по которым истец исполнил, перечислив денежные средства ответчикам, что подтверждается материалами дела.

Из представленных ответчиком платежных документов, следует ФИО1 производились платежи по договору ипотечного займа 25.12.2017 г. в сумме 10 900 руб., 31.01.2018 г. в сумме 14 750 руб., в феврале и марте 2018 г. платежи не производились, 27.04.2018 г. в сумме 14 750 руб., 30.05.2018 г. в сумме 14 750 руб., за июнь платеж внесен 09.07.2018 г. в сумме 14 750 руб., за июль платеж внесен 09.08.2018 г. в сумме 14 750 руб.,

за август платеж внесен 08.09.2018 г. в сумме 14 750 руб.,

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – не были внесены суммы платежей, в соответствии с договором за февраль и март 2018 г., систематически нарушались сроки внесения периодических платежей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору ипотечного займа в размере 562 491, 24 руб.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный ответчиком, судом во внимание не принимается, поскольку количество дней просрочки, указанное ответчиком, не соответствует действительной просрочке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично (п. 7.1).

В случаях, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении его – обращения взыскания на предмет ипотеки независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что дважды в течение исполнения договора ответчиком была допущена неуплата суммы долга в соответствии с графиком платежей и трижды нарушение сроков уплаты суммы долга, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога имеются.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком доказано отсутствие систематического нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, а равно и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной квартиры, представленной истцом, ее рыночная стоимость составляет 2 306 288 руб. (л.д.54-81), 80% от указанной стоимости составит 1 845 030, 40 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме 8 824, 91 руб. (562 491, 24 – 200 000 х 1% + 5 200).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 625000, <адрес>, офис 903), задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-208-10.11.2017 от 10.11.2017 г. по состоянию на 30.07.2018 г. в размере 562 491, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824, 91 руб., а всего 571 316 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста шестнадцать) руб. 15 коп.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: 625000, <адрес>, офис 903) на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 845 030 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч тридцать) руб.40 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2018 года.

Председательствующий И.Н. Танина