Решение № 2-4472/2017 2-4472/2017~М-4291/2017 М-4291/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4472/2017

№ 2-4472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 14 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.06.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ФИО2 г/н № ФИО8 допустил столкновение с автомобилем истца Мерседес Бенц Е200 г/н №. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 г/н № ФИО8 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах». Истец подал страховщику заявление от 05.06.2017 о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Страховая компания признала страховой случай и выплатила истцу сумму в размере 400000 руб. Однако выплата произведена 16.10.2017 с нарушением предусмотренного законом срока и только после подачи ФИО1 12.07.2017 претензии. 05.06.2017 было принято заявление о наступлении страхового случая, страховщик обязан был исполнить свои обязательства в полном объеме в течение 20 дней со дня получения заявления, то есть до 26.06.2017, а исполнил только 16.10.2017, выплатив 400000 руб. На основании изложенного и учитывая, что величина присужденной неустойки не может быть больше 400000 руб., считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб. Расчет неустойки – 400000*1%*111 (с 27.06.2017 по 15.10.2017)=444000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., судебные расходы в общей сумме 21200 руб., в том числе услуги представителя – 20000 руб., оплата услуг нотариуса – 1200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, не поддержала иск в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., в остальной части просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2017 в 22.15 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е200, г/н №, и автомобиля ФИО2, г/н №, под управлением ФИО8 (л.д. 6).

В результате этого ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО2 ФИО8

05.06.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением выплаты.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП вызвали сомнения у страховщика, были предприняты ряд мер, направленных на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая. О необходимости проведения проверочных действий истец был информирован письмом от 13.06.2017.

12.07.2017 истец ФИО1 подал в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию (л.д. 8).

В ответ на поданную досудебную претензию ответчик письмом от 17.07.2017 проинформировал истца о том, что в ходе рассмотрения материалов дела для полного и объективного исследования обстоятельств страхового события возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы.

Страховое возмещение в сумме 400000 руб. было выплачено истцу 16.10.2017 (л.д. 11).

Истцом заявлен период для взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков страховой выплаты с 27.06.2017 по 15.10.2017.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд полагает, что расчет истца является арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых обязательств, в связи с чем, с учетом позиции ответчика, проводившего дополнительные мероприятия, направленные на подтверждение и конкретизацию обстоятельств страхового случая, и уведомлявшего об этом истца, полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 12), однако, суд считает данную сумму явно завышенной и несоразмерной. При этом принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, конкретные действия, совершенные представителем в интересах истца, степень ее непосредственного участия в судебном заседании, а также достигнутый по итогам рассмотрения дела результат, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб.

Так как истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.12.2017.

Судья С.В. Малько