Решение № 2-1045/2025 2-1045/2025(2-7946/2024;)~М-7755/2024 2-7946/2024 М-7755/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1045/2025

Дело №2-1045/11-2025 (2-7946/11-2024)

46RS0030-01-2024-015444-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, вследствие чего автомобилю Opel Astra государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем просит взыскать с ответчика 74900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минуту по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Opel Astra государственный регистрационный номер № № принадлежащему ФИО3 и находившемуся под управлением ФИО4, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями п.2 ст.1064 ГК РФ не представил.

Действия ответчика, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, состоят в прямой причинной связи с имевшим место ДТП, т.к. соблюдение им требований п.8.3 ПДД РФ позволило бы избежать столкновения.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп.2,4,5 ст.14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ОСАГО ТТТ №). Автомобиль под управлением виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (полис ТТТ №).

Как усматривается из расчетной части экспертного заключения №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Opel Astra J Enjoy, г.р.з. № без учета износа составляет 118837 руб., с учетом износа – 74897 руб.

Потерпевшая (собственник поврежденного транспортного средства) ФИО3, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в АО «СОГАЗ».

В связи с имевшим место страховым случаем страховая компания АО «СОГАЗ» произвела страховую выплату потерпевшей ФИО3 в размере 74 900 рублей, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по требованию АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ возместило последнему страховое возмещение по вышеуказанному страховому случаю в размере 74900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в извещении о ДТП.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Также судом установлено, что в отношении автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № на основании заявления собственника ФИО2 был оформлен страховой полис ОСАГО серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, в числе которых была указана только ФИО2

Данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, изменялся, ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, он не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, в установленном законом порядке.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что виновное лицо ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер №, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему возмещение вреда, а истец возместил произведенную выплату, суд приходит к выводу о праве ПАО СК «Росгосстрах» требовать с ответчика возмещение вреда в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в порядке регресса в сумме 74900руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 74900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение стороны могут получить 06 марта 2025 года.

Судья