Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-276/2024Тбилисский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-276/2024 УИД: 23RS0049-01-2024-000183-95 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Тбилисская 26 марта 2024 года Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гулова А.Н., при секретаре судебного заседания Беликовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года и судебных расходов, В Тбилисский районный суд обратился представитель Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14001857249 от 06.10.2018 года и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года в размере 66 511,50 рублей за период с 09.03.2021 года по 07.10.2022 года в пределах сроков исковой давности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 06.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 130 089,31 рублей. 21.04.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований № 62 по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года. 05.06.2021 года взыскателем было направлено уведомлено –претензия о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору и необходимости погашения задолженности. 07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). Истец просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с 09.03.2021 года по 07.10.2022 года в сумме 66 511,50 рублей. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах не явки суд не известила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение. Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 130 089,31 рублей. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 21.04.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требований №62 по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года. 21.04.2021 года взыскателем было направлено уведомлено –претензия о состоявшемся переходе прав и обязанностей по договору и необходимости погашения задолженности. За период с 09.03.2021 года по 07.10.2022 года сумма задолженности составляет 66 511,50 рублей, в пределах срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Представленный истцом расчет по исковому заявлению соответствует условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2 195 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2018 года, задолженность за период с 09.03.2021 года по 07.10.2022 год в пределах сроков исковой давности в размере 66 511 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-276/2024. Суд:Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гулов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-276/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 2-276/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|