Решение № 2-1093/2021 2-1093/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1093/2021

Дело № 2-1093/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«02» июня 2021 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 08 сентября 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых со сроком возврата до 08 октября 2019 года включительно суммы 26 000 рублей. Заемщик со своей стороны исполнил свои обязательства и представил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению долговых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от 08 сентября 2019 года было уступлено АО «ЦДУ».

03 августа 2020 года между ООО АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от 08 сентября 2019 года было уступлено ООО «ЦДУ ИНвест».

Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 313 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01 ноября 2019 года по 09 сентября 2020 года.

По состоянию на 09 сентября 2020 год задолженность ФИО1 перед истцом составила 90 317,58 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 68 600 рублей, задолженность по уплате штрафов/пени в размере 1 717,58 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 с учетом положений ФЗ № 554-ФЗ от 27 декабря 2018 года задолженность по договору в размере 56 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 898 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, где пояснила что не производит погашение задолженности в связи с трудным материальным положением, просит в удовлетворении требований отказать, так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365,00% годовых со сроком возврата – 08 октября 2019 года включительно. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил заем ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа, однако ответчик не выполняет обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

06 апреля 2020 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от 08 сентября 2019 года было уступлено АО «ЦДУ».

03 августа 2020 года между ООО АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по договору займа № № от 08 сентября 2019 года было уступлено ООО «ЦДУ Инвест».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 4 договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено начисление процентов в размере 365,000% годовых с даты предоставления займа и по дату фактического возврата займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из иска, ООО «ЦДУ Инвест» просит суд взыскать с ФИО1 проценты по договору займа с 01 ноября 2019 года по 09 сентября 2020 года, то есть за период 313 дней при процентной ставке 1% за каждый день пользования займом или 365 % годовых, считая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем согласно ст.ст. 1, 3 ФЗ от 27 декабря 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года (включительно);

- двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года (включительно);

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 1 января 2020 года.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № № от 08 сентября 2019 года не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 56 600 рублей, исходя из расчета (20 000 х 2 + 20 000 – 3400 (сумма оплаченных процентов).

При этом истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1. задолженности в размере 56 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом объема удовлетворенных судом требований, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 898 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Центр долгового управления «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Центр долгового управления «Инвест» задолженность по договору займа № № от 08 сентября 2019 года за период с 01 ноября 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 56 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей, а всего 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева

Мотивированное решение составлено «09» июня 2021 года.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева