Решение № 2-4092/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-4092/2023

Дело №

УИД: 77RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретареПавлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Iveko Stral, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по добровольному договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) в страховой компании АО «СК «ГЕЙДЕ», при том автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

ФИО2 обратился в АО «СК «ГЕЙДЕ» с заявлением о страховом возмещении, которой указанное ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 86 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, АО «СК ГАЙДЕ» просило взыскать с ФИО1, как виновника ДТП, в свою пользу ущерб в размере 86 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. на 5 км. <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Iveko Stral, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП в установленном порядке застрахована не была.

Ответственность ФИО2 была застрахована по добровольному договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании АО «СК «ГЕЙДЕ», куда он обратился с заявлением о страховом возмещении. АО «СК «ГЕЙДЕ» признало спорное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплачу страхового возмещения в размере 86 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что у водителя автомобиля Iveko Stral, государственный регистрационный знак № ФИО1, отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона управлял транспортным средством при отсутствии полиса обязательного страхования своей гражданской ответственности, что в силу ст. 1064 ГК РФ, является основанием к возложению на нее обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как собственника транспортного средства, виновного в ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выплаченная потерпевшему, в размере 86 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 795 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ИНН/ОГРН №/№) сумму ущерба в размере 86 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через. Железнодорожный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина