Решение № 2-507/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-507/2020

УИД 16RS0№-03

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б.А.В. к Г.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП Б.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Г.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Г.О.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 251000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-Финанс» уступило свои права требования по указанному кредитному договору ИП Б.А.В. На дату перехода прав от первоначального кредитора ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 261506,22 рублей, из который основной долг - 225690,90 рублей, задолженность по процентам - 35815,76 рублей. Взыскателем в адрес должника были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении задолженности, которые должником исполнены не были. В мае 2019 года ИП Б.А.В. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в Г.О.М., с этого момента течение срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прервано, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Просит взыскать с Г.О.М. в пользу ИП Б.А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 210319,88 рублей, из которых 104430,02 рублей - сумма основного долга, 105889,86 рублей - проценты; неустойку по договору в размере 50000 рублей, проценты по кредитному договору на сумму взысканного судом основного долга, исходя из ставки 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рублей.

В судебное заседание истец ИП Б.А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.О.М. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик была обеспечена в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Г.О.М. заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 251000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых, с аннуитентным платежом 6932,35 рублей (л.д. 9-10).

Согласно расписке в получении карты, Г.О.М. ДД.ММ.ГГГГ получила банковскую карту (л.д. 11).

Согласно копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 (ПАО) (Цедент) передало, а ООО «Эксперт-Финанс» (Цессионарий) приняло права (требования) по кредитному договору, заключенным между должником и Банк ВТБ24 (ПАО) (л.д. 17-19).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № указана Г.О.М., кредитный договор №, сумма уступаемых прав 228395,22 рублей (л.д. 21).

Согласно копии договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эксперт-Финанс» (Цедент) передало, а ИП Б.А.В. (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № указана Г.О.М., кредитный договор №, сумма уступаемых прав 228395,22 рублей (л.д. 25).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.М. извещена о состоявшейся уступке прав требований между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Б.А.В. (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что Г.О.М. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями заемщиков.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 28-29).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 104430,02 рублей, задолженность по процентам - 105889,86 рублей, неустойка - 611431,80 рублей, исходя из размера 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, которую истец уменьшил до 50000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленных требований относительно взыскания неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена сумма неустойки до 30% от суммы задолженности, до 50000 рублей.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных Г.О.М. нарушений условий кредитного договора.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 2% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 104430,02 рублей, задолженности по процентам в размере 105889,86 рублей, неустойки в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Г.О.М. в пользу ИП Б.А.В. следует взыскать 5803 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Б.А.В. к Г.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.О.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А.В. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210319 (двести десять тысяч триста девятнадцать) рублей 88 копеек, из которых: 104430 (сто четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 02 копейки - сумма основного долга, 105889 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 86 копеек - проценты, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803(пять тысяч восемьсот три) рубля 51 копейка.

Взыскать с Г.О.М. в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А.В. (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.