Решение № 2А-132/2021 2А-132/2021~М-62/2021 А-132/2021 М-62/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-132/2021

Дело №а-132/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> РД 18 марта 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, в обосновании своих требований указав, что ФИО2 имеет в собственности налогооблагаемое транспортное средство. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предложила ФИО2 уплатить задолженность по транспортному налогу в сумме 7700 рублей. Однако в установленные законом срок налог оплачен не был. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7700 рублей и пени в сумме 25,41 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 в судебное разбирательство не явился, судебное извещение о дате судебного заседания было направлено судом в адрес административного ответчика по адресу его регистрации: РД, <адрес>, но возвращена в связи с отсутствием адресата. Корреспонденция считается доставленной, поскольку направлена адресату по надлежащему адресу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет сам адресат.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ИФНС Росси № по РД, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, ФИО2 является собственником транспортного средства Икарус 250 за государственным регистрационным знаком <***> ВЕ 05, 1990 года выпуска.

Административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, куда включил: транспортный налог за 2016 год в размере 7700 руб.

Обязанность ответчика по уплате недоимки по налогам обусловлена наличием в собственности ответчика транспортного средства и земельного участка установлена Налоговым кодексом РФ и соответствующим законодательным актом субъекта РФ. По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты недоимки по налогам в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок - до ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик налоги не уплатил, то административный истец направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пеней со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец, в установленный шестимесячный срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по налогу и пени.

Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 взысканы недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 7700 рублей и пени в размере 25 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения данного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного административным истцом в суд расчета, административный истец предъявил требования к административному ответчику также о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,41 рублей, исчисленной на недоимку по транспортному налогу за 2016 год.

При таких обстоятельствах по делу имеются все основания для взыскания с ФИО2 недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по уплате транспортного налога в размере 7700 рублей и пени в размере 25 рублей 41 копеек, а всего подлежит взысканию 7725 рублей 41 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизлярский городской суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья У.М. Магомедов