Решение № 2-956/2023 2-956/2023~М-587/2023 М-587/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-956/2023

Дело № 2-956/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-000917-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 001,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 460,02 руб., всего взыскать 167 461 руб. 23 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России", на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (заемщик) в сумме 127 324,00 руб. на срок 60 мес. под 18.50% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Решением Арбитражного суда ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед Банком должно быть исполнено аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору. Кроме того, Общими условиями кредитования предусмотрено право Банка на досрочный возврат задолженности в случае полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. Признание созаемщика банкротом (то есть, по существу, признание его более неспособным исполнять обязательства), безусловно является ухудшением условий исполнения обязательств, на которых изначально рассчитывал Банк. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». По Условиям использования банковских карт, средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого, банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 160 001,21 руб., в том числе: просроченный основной долг - 119 074,77 руб., просроченные проценты - 43 926,44 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Им были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает его ресурсы и лишает банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 и привлеченный судом в качестве третьего лица финансовый уполномоченный ФИО3 мнение по иску не представили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.

Направленные ответчику ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст.ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась по средством Сбербанк Онлайн с заявкой на кредит, подписала простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита с предложением ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с суммой кредита - 127 324,00 руб., процентной ставкой - 18,50 % годовых, полной стоимостью кредита 69 959,99 руб., неустойка - 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со сроком возврата кредита 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 267,92 руб.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что Сбербанк акцептировал заявку ФИО2 и её Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ выдал ей кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 324,00 руб., которым ФИО2 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в электронном виде в офертно-акцептном порядке заключен указанный кредитный договор. Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного ФИО2 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Она располагала полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик), сторонами определена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 100,77 руб. Кредитором предоставлена отсрочка на 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 предоставляет кредитору поручительство физического лица ФИО1.

Статьи 361, 363 ГК РФ устанавливают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В материалы дела истцом приобщена ксерокопия паспорта ФИО1.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 <данные изъяты> (поручитель), удостоверяет, что поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение ФИО2 (заемщик) всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, уплате процентов и неустоек.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 131 968,42 руб.

Представленный банком расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 393,39 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов правомерными, поскольку размер задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами.

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации её имущества сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела не предоставлено доказательств погашения кредитного договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

При вынесении решения суд берет за основу доводы истца и представленные им документы.

Статьей 367 ГК РФ установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства.

В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)", после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве".

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга с ФИО1 правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных сторонами. Условия кредитования и размер задолженности по кредиту не оспорен ответчиком.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, так как ФИО2 нарушила срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

ФИО2 существенно нарушила условия кредитного договора, поскольку лишила банк возможности возврата кредита, получения процентов, на которые рассчитывал истец при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163 001,21 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 460,02 руб., а всего 167 461 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова