Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием помощника Кимрского межрайонного прокурора Кириной Д.С.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ей, истице, на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она, истица, приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ получили по договору социального найма ее, истицы, родители. Она, истица, и ее брат были зарегистрированы в данной квартире всю жизнь. Она, истица, проживает в данной квартире всю жизнь. Её, истицы, брат ФИО2 не проживает в спорной квартире уже более 15 лет. Он перестал там проживать в связи с постоянным употреблением спиртных напитков, и в один из дней просто ушел из дома, после чего более в квартире не проживал. На момент приватизации квартиры ответчик участвовал и отказался от своей доли в праве собственности на квартиру. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в Горицком сельском поселении ей, истице, отказали. Членом ее, истицы, семьи ответчик с момента фактического выселения из квартиры не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ее, истицы, брат не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не проводит необходимый ремонт. Она, истица, самостоятельно выполняет все необходимые ремонтные работы. В квартире отсутствуют вещи ответчика. За это время, в течении которого ответчик не проживает в спорной квартире, он ни разу не заявлял о своем желании проживать в данной квартире. Регистрация и проживание в принадлежащем ей, истице, на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 20 марта 2017 года истица ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ответчика из спорной квартиры никто не выгонял, препятствий ему в пользовании никто не чинит. Он сам принял решение выехать из квартиры.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Показал суду, что в настоящее время он не имеет жилого помещения, в котором можно было бы зарегистрироваться, в связи с чем не может сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. При проведении приватизации спорной квартиры он, ответчик, отказался от участия в приватизации, поскольку у него была договоренность с сестрой, что ему перейдет право собственности на жилой дом, принадлежащей их матери.

Представитель ответчика - Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области – ФИО3 исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку к полномочиям Администрации поселения не относится снятие граждан с регистрационного учета. Показал суду, что в настоящее время у Администрации нет возможности выделить ФИО2 квартиру для проживания и регистрации.

В судебном заседании допрошен свидетель С.Н.М., которая суду показала, что является матерью ФИО1 и ФИО2 ФИО2 на протяжении 10 лет проживал у нее, свидетеля, однако злоупотреблял спиртными напитками. Никогда не платил за коммунальные услуги.

В судебном заседании исследованы материалы дела: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копии: свидетельства о смерти С.С.М., свидетельства о праве на наследство по Закону, свидетельства о государственной регистрации права, справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, приватизационного дела, адресная справка.

Суд, заслушав истицу, ответчика и представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С.С.М. было приобретено в собственность (по ? доле каждым) жилое помещение – квартира <адрес>. В момент приватизации в спорной квартире наряду со ФИО1 и С.С.М. были зарегистрированы: С.Н.М. (мать ФИО1) и ФИО2 (родной брат ФИО1), которые дали согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО1 и С.С.М. ДД.ММ.ГГГГ умер С.С.М.., в наследственных правах после его смерти утвердилась его мать ФИО1, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится в случае признания их утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает на протяжении более 15 лет, выехал из квартиры в добровольном порядке, после этого попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. В настоящее время истица не желает предоставлять ответчику принадлежащее ей жилое помещение для проживания на каких бы то ни было условиях, желает распорядиться принадлежащей ей квартирой по собственному усмотрению.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, поскольку ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры был в ней зарегистрирован, однако от приватизации отказался, соответственно за ним сохранятся право пользования данным жилым помещением, следовательно, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 к Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области являются производными от требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, и соответственно также не подлежат удовлетворению.

Более того, суд учитывает, что в соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым Администрации сельских поселений не относятся.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова