Решение № 12-654/2025 7-920/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-654/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2025-003653-77

дело № 12-654/2025 (первая инстанция)

дело № 7-920/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики *** на решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики *** обратилась с жалобой в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д.1).

Решением Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения (л.д.33-37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, оставление судом без внимания и правовой оценки следующих доводов и обстоятельств: разграничение полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; хронологический порядок предоставления жилых помещений в соответствии с последовательностью включения детей-сирот в республиканский список; обращение к Правительству Удмуртской Республики, в Минстрой УР с целью выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов; реализацию Министерством полномочий исключительно по включению и распределению жилых помещений, отсутствие возможности самостоятельно вне установленной законом процедуры приобрести жилые помещения в целях исполнения судебных актов по независящим от него обстоятельствам; отсутствие реальной возможности исполнения судебного акта в установленный срок; отсутствие виновного противоправного бездействия должника, просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Министерства (л.д.40-41).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 того же Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом <адрес> Удмуртской Республики по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, предмет исполнения: обязать Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить на условиях договора найма специализированного жилого помещения в пользование *** применительно к условиям <адрес> Удмуртской Республики жилое помещение не менее 18 кв. м. не более 36 кв. м. на территории <адрес> Удмуртской Республики.

В пункте 2 указанного постановления в соответствии со статьи 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства социальной политики и труда Удмурткой Республики.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ № должник привлечен к административной ответственности в порядке части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обратилось в суд с жалобой.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Министерства без удовлетворения.

Таким образом, в силу требований части 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (было обжаловано лицом привлекаемым к ответственности) и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный в требовании срок должником не исполнены, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3).

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ст. 17.15 дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Ответственность органа государственной власти по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена, в силу освобождения от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае обстоятельства исполнения не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской <адрес> Г.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова