Решение № 2-3330/2025 2-378/2026 2-378/2026(2-3330/2025;)~М-2778/2025 М-2778/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-3330/2025

Дело № 2-378/2026

УИД: 22RS0066-01-2025-006023-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ш К А о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд иском к Ш К.А., в котором просит взыскать с ответчика взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500, судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомобилей №, гос.рег.знак № и <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

Согласно сведениям из ГИБДД, водитель Ш К.А., нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак. №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с регрессным иском.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингоссрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ш К.А. третье лицо Ш О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Барнаул, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением С А.К., принадлежащего Г Т.Н. и <данные изъяты>, гос.рег.знак. <данные изъяты>, под управлением Ш К.А., принадлежащего Ш О.В.

Виновником ДТП признан водитель Ш К.А. который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак. <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Согласно договору ОСАГО №, Ш К.А. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Собственник автомобиля №, гос.рег.знак №, Г Т.Н. через представителя по доверенности С Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, которое признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается копиями заявления, акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между СПАО «Ингосстрах» и страхователем Ш О.В. были согласованы условия договора страхования, в соответствии с которыми лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ш К.А. не являлся.

Какие-либо доказательства как недействительности полиса ОСАГО серии №, либо внесения в него изменений в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так и того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Ш К.А. были застрахована в установленном законом порядке, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине Ш К.А., на момент дорожно-транспортного происшествия, последний не был включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, каких-либо доказательств тому, что его ответственность при управлении данным автомобилем была застрахована, не представлено, суд приходит к выводам о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло прав регрессного требования в размере суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика Ш К.А. в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам и расходам по делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная сумма расходов на услуги представителя истцом подтверждена, соразмерна и соответствует разумным пределам и потому с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ш К А (паспорт серия № номер №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.