Приговор № 1-153/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-153/2019

К делу № 1- 153 /2019

23RS009-01-2019-00125-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая 07 ноября 2019 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение № <......> и ордер № <......> от 09.10.2019 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденко Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, с <......>, проживающего по адресу: <......>, зарегистрированного по адресу: <......><......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества в период с 01 по 25 августа 2018 года у Д..);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ( по эпизоду хищения имущества у С.

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения 27 мая 2019 у Д.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2018 до 25.08.2018, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 А,В., осведомленный о том, что в гараже, расположенном по адресу: <......> имеется имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, похитить имущество из указанного гаража, на что последний согласился.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, в период 01.08.2018 до 25.08.2018, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: <......>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть в гараж домовладения по ул. <......>, вынести и передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенное имущество, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находясь около межевого забора домовладений <......> и <......> по ул. <......>, принимать от ФИО1 похищенное имущество и наблюдать за тем, чтобы их действия не были заметны для окружающих.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, перелез через забор во двор домовладения № <......> по <......>, где незаконно проник в гараж, в котором отсутствовали ворота, откуда по очереди вынес и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, болгарку «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, электродрель «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, перфоратор, стоимостью 3000 рублей, автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1000 рублей, переноску длиной 50 метров, стоимостью 1000 рублей, переноску длиной 30 метров, стоимостью 600 рублей, табурет алюминиевый, стоимостью 400 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, принадлежащие Д. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

27.05.2019 около 21 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, осведомленный о том, что во дворе домовладения расположенного по адресу: <......>, имеется имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, похитить имущество со двора указанного домовладения № <......>, на что последний согласился.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 27.05.2019, около 23 часов 20 минут, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли по адресу: <......>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был попасть во двор домовладения по <......>, откуда передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное, похищенное имущество, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находясь около межевого забора домовладений <......> и <......> по <......>, принимать от ФИО1 похищенное имущество и наблюдать за тем, чтобы их действия не были заметны для окружающих.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа 27 мая 2019 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелезли через забор домовладения № <......> по <......>, пройдя к межевому забору домовладений <......> и <......> по <......>, ФИО1, перелез через забор во двор домовладения по <......>, откуда по очереди вынес и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переноску длиной 50 метров, стоимостью 1500 рублей, переноску длиной 40 метров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 4 000 рублей, принадлежащие С. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили С. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

27.05.2019, около 23 часов 45 минут, ФИО1, осведомленный о том, что в гараже домовладения, расположенного по адресу: <......>, имеется имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить имущество из гаража домовладения № <......> по ул. <......>, на что последний согласился.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ФИО1 27.05.2019, около 23 часов 50 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <......> распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть в гараж, расположенный по адресу: <......> и вынести и передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенное имущество, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находясь около межевого забора домовладений <......> и <......> по ул. <......> принять от ФИО1 похищенное имущество и наблюдать за тем, чтобы их действия не были заметны для окружающих.

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа 27 мая 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, перелез через забор во двор домовладения № <......> по ул. <......>, где незаконно проник в гараж в котором отсутствовали ворота, откуда по очереди вынес и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, казан емкостью 12 литров, стоимостью 3000 рублей, пусковые провода стоимостью 1000 рублей, насос глубинный, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 5 500 рублей, принадлежащие Д. После чего ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили Д. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником заявлено в письменном виде и приобщено к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Д.и С. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, что занесено в протокол судебного заседания и заявления потерпевших С. и Д.., которые кроме того, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Д. и С.., свидетелей Я., Е.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, справками о стоимости похищенного.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения в период времени с 01 по 25 августа 2018 года у Д. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения у С..- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду хищения 27 мая 2019 года у Д..- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, совершены с прямым умыслом, в соисполнительстве с иным лицом, доведены до конца. При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступлений. Признаков малозначительности в деяниях не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и для возвращения дела прокурору не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, холост, не судим, имеет мать пенсионного возраста.

Назначение наказания в виде обязательных работ по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни близких подсудимого.

Судом не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ — ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания по п. п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ - в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 73,53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316, ч.5 ст. 62 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период с 01 по 25 августа 2018 года у Д..), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у С..), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 27 мая 2019 года у Д..) и назначить ему наказания:

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения в период с 01 по 25 августа 2018 года у Д..) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у С. в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения 27 мая 2019 года у Д. в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения- подписку о невыезде- в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Дорошенко