Решение № 2А-286/2018 2А-286/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-286/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Дело № 2а-286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 февраля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

в отсутствие административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

административного ответчика - Управления ФССП России по Свердловской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, допущенного в ходе исполнения решения мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 <данные изъяты>.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты>. В ходе исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для обращения взыскания на имущество должника был наложен арест и изъято транспортное средство <данные изъяты> ФИО7 Позднее, - ДД.ММ.ГГГГ, были приняты результаты оценки арестованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала для реализации арестованный автомобиль. В настоящее время автомобиль не реализован. В нарушении статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о снижении цены на арестованный автомобиль на пятнадцать процентов, при не реализации указанного имущества должника в течение месяца со дня передачи на реализацию, не предложила оставить административному истцу указанный автомобиль за собой, а также не передала нереализованный автомобиль по цене ниже на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец ФИО1 просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о снижении цены арестованного автомобиля <данные изъяты> не предложению взыскателю оставить автомобиль за собой и не передаче взыскателю нереализованного арестованного автомобиля по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело по заявлению ФИО1 в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором административный иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступил исполнительный документ: №, выданный судебным участком № Алапаевского судебного района по делу №, предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения был проведен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что за должником ФИО7 зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В то же время, в ходе исполнения судебного акта было установлено, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, по мету его регистрации отсутствует. Автомобиль ФИО7 был разыскан судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи-ареста указанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель передал имущество должника специализированной организации на реализацию. В соответствии со ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи ТУ Росимущества в Свердловской области с привлечением в соответствии с законодательством РФ о контактной системе в сфере закупок, физических и юридических лиц (специализированных организаций). Принудительная реализация арестованного имущества осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия УФССП России по Свердловской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений от 17.02.2015 года. Согласно п.7.6. приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.03.2015 года №208 «Об утверждении Положения об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Свердловской области» судебные приставы-исполнители структурных подразделений Управления не позднее следующего дня после получения уведомления ТУ Росимущества в <адрес> о необходимости снижения стоимости нереализованного имущества на комиссионных началах либо после получения отчета о несостоявшихся торгах, представляют в Отдел реализации постановление о снижении стоимости имущества на 15%. На дату рассмотрения заявления ФИО1, отчет или уведомление о несостоявшихся торгах ТУ Росимущества в Свердловской области в Алапаевский районный отдел судебных приставов не поступал. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела бездействия не допущено, права и интересы административного истца не нарушены, то есть оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления извещения, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов электронной почтой, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. 9,11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Алапаевского судебного района по делу № о взыскании с должника ФИО7 <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает, имущество, принадлежащее должнику, по месту его регистрации отсутствует. В то же время, по данным ГИБДД было выявлено, что в собственности ФИО7 имеется автомобиль <данные изъяты> который находится в пользовании третьих лиц. После установления места нахождения указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи-ареста указанного автотранспортного средства. Однако ознакомить с этим документов должника не удалось. В ходе исполнения судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 был объявлен в исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлены акты проверки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника для реализации на комиссионных началах, копии которого направлены должнику и взыскателю.

В этот же день автомобиль должника передан в Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области для реализации.

В силу ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи ТУ Росимущества в Свердловской области с привлечением в соответствии с законодательством РФ о контактной системе в сфере закупок, физических и юридических лиц (специализированных организаций).

Принудительная реализация арестованного имущества осуществляется в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия УФССП России по Свердловской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.7.6. приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 30.03.2015 года №208 «Об утверждении Положения об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Свердловской области» судебные приставы-исполнители структурных подразделений Управления не позднее следующего дня после получения уведомления ТУ Росимущества в Свердловской области о необходимости снижения стоимости нереализованного имущества на комиссионных началах либо после получения отчета о несостоявшихся торгах, представляют в Отдел реализации постановление о снижении стоимости имущества на 15%.

В соответствии с п.7.8, п.7.9 указанного Приказа от 30.03.2015 года №208 судебные приставы-исполнители структурных подразделений Управления не позднее следующего дня, после получения уведомления ТУ Росимущества в Свердловской области о возврате нереализованного на комиссионных началах имущества либо после получения отчета о несостоявшихся торгах, предоставляют в Отдел реализации акт возврата имущества с реализации, а также составленное предложение взыскателю о необходимости принятия нереализованного имущества в счет погашения задолженности. Акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга предоставляется судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Управления в отдел реализации не позднее следующего дня после составления.

Из материалов дела и информации, предоставленной административным ответчиком ФИО2, следует, что на дату рассмотрения заявления ФИО1, отчет или уведомление о несостоявшихся торгах ТУ Росимущества в Свердловской области в Алапаевский районный отдел судебных приставов не поступал, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для вынесения постановления о снижении стоимости арестованного автомобиля на 15%.

Поскольку при осуществлении своих должностных полномочий судебные приставы структурных подразделений УФССП России по Свердловской области ограничены положениями приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников в УФССП России по Свердловской области», судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, при отсутствии отчета или уведомления ТУ Росимущества в Свердловской области о несостоявшихся торгах арестованного автомобиля <данные изъяты> также не имела правовых оснований для составления предложения взыскателю ФИО1 о необходимости принятия нереализованного имущества в счет погашения задолженности, и соответственно передать ей нереализованный автомобиль по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина