Определение № 2-219/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219-2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

пос. Зырянка 30 мая 2017 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием и.о. прокурора Верхнеколымского района Тарасовой Л.Ю., представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Поселковой администрации МО «Поселок З.» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> МО «Поселок З.» (по доверенности ФИО1) обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пос. З., <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что в квартире, расположенной по адресу: пос. З., <адрес>, зарегистрирован ФИО2, который не проживает в указанной квартире более года. Факт регистрации ответчика в указанной квартире препятствует осуществлению права распоряжения жильем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, опрошенная по существу заявленных требований, предоставила заявление об отказе от иска, в связи с тем, что имеются документ об отсутствии ответчика в жилом помещении менее одного года.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом не извещен, т.к. по указанному в исковом заявлении адресу: п.З., <адрес> (по сведениям паспортного стола от администрации МО «Поселок З.» от <дата> ответчик зарегистрирован по этому же адресу) не проживает.

По сведениям ОМВД РФ по В. <адрес> ФИО2 в настоящее время на территории В. <адрес> РС(Я) не проживает, на территории района не проживает более одного года.

С учетом категории и обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также учитывая, что созданы условия для равноправия и состязательности сторон, судом в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено определение о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отказ от исковых требований удовлетворить, исследовав представленные в материалах дела документы, приходит к следующему.

По информации главного врача психоневрологического диспансера ГБУ РС(Я) «Нерюнгринской ЦРБ» ФИО2 от <дата> ФИО2 находился на лечении по социальным показаниям в психиатрическом отделении ПНД ГБУ Нерюнгринской ЦРБ с <дата> по <дата>, с диагнозом: шизофрения, параноидная форма. <дата> ФИО2 выписан из отделения и выбыл в сопровождении родственников за пределы республики.

Таким образом, судебной проверкой установлена необоснованность требований истца на день подачи заявления в суд, так как ответчик до <дата> вынужденно, в связи с лечением отсутствовал в жилом помещении по адресу: пос. З., <адрес>.

Статья 39 ГПК РФ дает право истцу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, отказ от иска истцом в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, п.3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца по доверенности – представителя администрации МО «П.З.» ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению Поселковой администрации МО «Поселок З.» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Верхнеколымский районный суд.

Судья: В.Е.Соловьев