Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-3030/2017 М-3030/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-2835/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Савинкова А.А., при секретаре Мещеряковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению № от 23.11.2015, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 в размере 78506 руб. 84 коп., из которых 68750 руб. 03 коп. - сумма основного долга,7602 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 507 руб. 62 коп. – неуплаченные проценты, 1319 руб. 46 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 327 руб. 35 копи. – неустойка за несвоевременную уплат у процентов; так же просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 68750 руб. 03 коп. начиная с 04.03.2017 по день погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб. 21 коп.

В качестве оснований исковых требований указывает, что 23.11.2015 ФИО1 во исполнение вышеуказанного соглашения было получено 110000 руб. под 24,5 % годовых, со сроком пользования до 23.11.2017. В соответствии с пунктом 12 соглашения и п.п. 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Пунктом 4.7 Правил банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнил или не надлежаще исполнил свою обязанность по его своевременному возврату. Согласно п. 4 соглашения процентная ставка установлена в размере 24,5 % годовых.

01.12.2016 заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку ФИО1 не выполнил условия соглашения, в установленный срок не произвела возврат кредита и процентов по нему, истец просит о возврате суммы кредита, процентов, взыскания штрафных санкций, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещался по известным суду адресам надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовые отправления.

Направленные дважды по месту регистрации (по сведениям КАБ ГУ МВД России по Алтайскому краю – по адресу: <адрес> конверты возвратились в суд по истечении срока хранения, при этом на конвертах имеются не менее двух направлений извещений сотрудниками почты адресату, однако ответчик ФИО1 воспользовался своим правом на получение корреспонденции, иных адресов места жительства (пребывания) и места работы ответчика у суда не имеется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не представилось возможным известить ответчика и по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, о чем свидетельствуют соответствующие телефонограммы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 23.11.2015 между истцом и ответчиком путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» было заключено соглашение за №, в соответствии с п.п.1, 2, 6 соглашения и п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. под 24,75 % годовых, со сроком пользования до 23.11.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с условиями соглашения (п.п. 1, 8, 12) и п.п. 4.2.1, 4.2.2 правил – ФИО1 обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитентного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью соглашения. Пунктом п.4.3 правил установлено, что возврат кредита (основного долга), уплата процентов за пользование кредитом производится в безналичной форме путем списания банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с графиками возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточных для погашения соответствующего обязательства. Пунктом 6.1 правил предусмотрено, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № 23.11.2015, в соответствии с которым сумма кредита в размере 110000 руб. перечислена на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО1 №

Однако в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства не выполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.4.7 Правил).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что у ответчика за период действия соглашения по состоянию на 03.03.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 68750 руб. 03 коп.

На данную сумму задолженности начислены проценты в размере 7602 руб. 38 коп., сумма неуплаченных процентов составила 507 руб. 62 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, доказательств иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия соглашения № от 23.11.2015 и в установленный срок не погашена задолженность по кредиту и проценты за пользование ссудой.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика ФИО1 С,П. начиная с 04.03.2017 проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемые на основной долг в размере 68750 руб. 03 коп. по день погашения суммы основного долга по кредиту и которые в силу вышеуказанных оснований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены п. 6.1 Правил, в соответствии с которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение каких-либо денежных обязательств по договору, в том числе обязательств возврата и/или уплаты банку кредита и/или начисленных на него процентов, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Неустойка начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня для уплаты соответствующей суммы.

Истцом, согласно представленному расчету, так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 1319 руб. 46 коп. и неустойки за просроченные проценты в размере 327 руб. 35 коп,

Указанный расчет судом проверен, он составлен исходя из ставки банковского процента по кредиту в размере 20% годовых, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору. Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил возражений по расчету, не представил иного расчета, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Относительно заявленных истцом сумм неустоек следует учесть, что согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчик не заявил о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд исследовал вопрос о неустойке и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, не имеется, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла 20% годовых, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиками не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 2555 руб. 21 коп. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации и физические лица, в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, по смыслу закона денежные средства, уплачиваемые истцом в доход муниципального бюджета при подаче иска, а также уплачиваемые ответчиком в доход муниципального бюджета, если судебный акт принят не в его пользу, а истец был освобожден от уплаты госпошлины, имеют статус госпошлины и уплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные гл. 25.3 НК РФ. В случае же если решение принято в пользу истца, его расходы на госпошлину, понесенные им при подаче иска, возмещаются непосредственно ему, а не в бюджет, следовательно, по отношению к ответчику данные расходы приобретают статус судебных издержек истца, их возмещение производится в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 23 ноября 2015 года, по состоянию на 04.03.2017, в размере 78506 руб. 84 коп., из которых 68750 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 7602 руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, 507 руб. 62 коп. – неуплаченные проценты, 1319 руб. 46 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 327 руб. 35 копи. – неустойка за несвоевременную уплат у процентов, а также определить ко взысканию с ФИО1 начиная с 04.03.2017 и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 68750 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2555 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Савинков