Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1786/2017

по делу № 2-1786/2017 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Евстратьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2:

- задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей,

- процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 534 рубля 25 копеек,

- процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 388 рублей 80 копеек,

- процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату фактического возврата денежных средств в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-западному округу,

- судебных расходов в размере 14 119 рублей 62 копейки по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей по оплате услуг представителя. Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 880000 рублей, о чем написал собственноручную расписку. Срок возврата денежных средств был определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. Денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40,41).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем неоднократного направления судебных повесток в адрес регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, вернувшиеся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 27,37,43). Кроме того, ответчик извещался о времени и месте слушания дела путем передачи телефонограммы (л.д. 39).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ гласящей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 880 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В указанный срок ФИО4 взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

В силу ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится, а потому оснований полагать, что обязательство по представленной в суд расписке исполнено ответчиком не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, достоверно установив факт предоставления истцом ответчику займа, отсутствие доказательств возврата предоставленной истцом суммы займа, руководствуясь положениями 310, 408, 810, 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с ответчика.

Истцом так же заявлены требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 534 рубля 25 копеек, процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 388 рублей 80 копеек, а так же процентов на дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу им не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01.06.2015 года (ст. 2 ФЗ). По общему правилу данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01.06.2015 года, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01.06.2015 года из правоотношений, существовавших до этой даты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

03 июля 2016 года Федеральным законом N315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе в ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон № 315-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01 августа 2016 года (ст. 7 ФЗ).

По общему правилу новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, которые возникают после 01 августа 2016 года, а также к правам и обязанностям, которые возникают после 01 августа 2016 года из правоотношений, существовавших до этой даты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, с применением действовавшей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Западному федеральному округу. С ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, разрешая исковые требования по существу, учитывая, что обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом на сумму 73534 рублей 25 копеек (л.д.7) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230388 рублей 80 копеек (л.д.10)

Данный расчет судом проверен, принимается судом. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом на сумму 73534 рублей 25 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230388 рублей 80 копеек.

Учитывая, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 КГ РФ и уменьшения размера процентов не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение на момент рассмотрения дела судом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – 880 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 119 рублей 62 копеек (л.д.5), учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей (л.д. 22), содержание которой никем оспорено не было.

Согласно разъяснения, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ)

На основании п.11 указанного выше Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для его выполнения квалифицированным специалистом представляющими интересы ФИО3 в суде, а также требований разумности, а потому суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в рамках рассмотрения гражданского дела на оплату услуг представителя в указанной выше сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 534 рубля 25 копеек, проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 388 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг – 880 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину 14 119 рублей 62 копейки и по оплате услуг представителя в 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2017 года.

Судья: