Решение № 12-42/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

№12-42-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <***> руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Не явились, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Как следует из представленных материалов и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. ФИО1 в нарушение п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Черри Фора А21, государственный регистрационный знак №, с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена, а именно в отсутствие аптечки. (ПостановленияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127, п.п.7.7).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при отсутствии аптечки, которую как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявить инспектору ДПС не смог, указав, что аптечку отдал на дороге нуждающемуся в медицинской помощи, приобрести новую аптечку не успел.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа в размере <***> руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных суду материалов дела не следует, что отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены. В своем объяснении он фактически признал обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным ввиду его чрезмерной жесткости.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежат изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере <***> руб. на предупреждение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 500 руб. изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.