Решение № 2А-1108/2020 2А-1108/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-1108/2020

<данные изъяты>

дело №2а-1108/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001898-50


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 сентября 2020 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Васильевым А.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что на исполнении в ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство №31573/19/56043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1566/86/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска 18 октября 2018 года по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 04 августа 2020 года в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанных на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. В нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён почтовой связью. В представленном ходатайстве административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1 исковые требования не признала, указала, что в рамках возбужденного 06 мая 2019 года исполнительного производства №31573/19/56043-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50%. Поскольку установлено, что должник ФИО2 умерла, исполнительное производство на основании п. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» приостановлено до установления наследников и наследственного имущества.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено почтовой связью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 18 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 9 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО3 по заявлению НАО «ПКБ» на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 31573/19/56043-ИП.

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Советского района г. Орска принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов

Так, 18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50%.

На основании сведений, поступивших от УПФР по г. Орску, должник ФИО2 умерла 29 января 2017 года.

01 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях установления наследников к имуществу должника ФИО2 направлен запрос нотариусу ФИО10

На основании пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Правоотношения, из которых возникла задолженность ФИО5 перед НАО «ПКБ», взыскиваемая в рамках названного исполнительного производства, допускают правопреемство.

Таким образом, узнав о смерти должника, судебный пристав-исполнитель приостановила исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебные приставы-исполнители принимали меры к исполнению исполнительного документа, а именно, до получения сведений о смерти должника ФИО2, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>