Решение № 2-3315/2021 2-3315/2021~М-2957/2021 М-2957/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3315/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3315/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л:

ФИО1, ссылаясь на ст.ст.15, 1079 ГК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., утраты товарной стоимости в сумме <...> рублей, <...> рублей расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, <...> руб.. расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 1 <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ с г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, страховой полис у которого отсутствовал. В результате ДТП его транспортному средству Тайота Камри с г/н <номер> были причинены механические повреждения. Также указал, что обратился к независимому эксперту ООО «ФайнЭкс» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <...>, а величина утраты товарной стоимости <...> рублей. Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ, так как является собственником транспортного средства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме..

Ответчик ФИО2, извещенная по месту своего жительства, в судебное заседание не явилась. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен, мнение по иску не представил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>г. произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ с г/н <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, страховой полис у которого отсутствовал.

В результате ДТП транспортному средству истца - Тайота Камри с г/н <номер> были причинены механические повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «ФайнЭкс» для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 838 200рублей, а величина утраты товарной стоимости 52 700 рублей.

Поскольку ФИО3 признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ, так как является собственником транспортного средства, а документа, подтверждающего, что ФИО3 управлял транспортным средством на основании выданной ему доверенности в силу ст. 1079 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

За производство оценки истец оплатил оценщику в размере <...> руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины в размере <...> руб., подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме так же в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ

Также подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по направлению телеграмм в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в сумме <...> рублей, утрату товарной стоимости <...> рублей, расходы по экспертизе в сумме <...> рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.