Решение № 2-498/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-498/2019;)~М-464/2019 М-464/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-498/2019

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № 2-5/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка, об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет указанных изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № с общей площадью 834 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам; о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет указанных изменений путем их самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведения государственного кадастра недвижимости, без согласия остальных правообладателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым принадлежат по 1\8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обосновании своих требований указали, что истцы и ответчики являются сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок: ФИО2 является собственником 3/8 доли, ФИО3 – 2/8 доли, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежат по 1\8 доли каждому. На основании заявления собственников были проведены кадастровые работы по приведению границ участка в соответствие с требованиями земельного законодательства. 16 августа 2019 года кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО9 был составлен межевой план с указанием точных координат земельного участка. Однако ответчики отказались от подписания результатов кадастровых работ. Кроме того, представителю истцов отказано в принятии межевого плана для регистрации, мотивируя тем, что с заявлением должны обратиться все сособственники одновременно. Считают, что беспричинный и не мотивированный отказ ответчиков в подписании и сдачи результатов межевого плана нарушает права истцов как собственников большей части данного земельного участка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании иск не признали, суду показали, что данный земельный участок был оформлен в собственность при жизни наследодателя ФИО1, был сделан обмер участка, площадь участка была 834 кв. метров. Однако чертеж земельного участка в предоставленном стороной истца межевом плане и чертеж земельного участка, который имеется у них, отличаются. Считают, что согласно координатам, указанным в данном межевом деле, их земельный участок увеличивается, так как истец ФИО2 захватил соседний участок, где ранее был расположен склад леспромхоза, и желает его оформить под видом уточнения границ.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, указывая на то, что территория, где раньше располагался склад леспромхоза, и дорожка к роднику принадлежит жителям деревни.

Третьи лица – ФИО21 ФИО19, ФИО21 ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании с иском согласились.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТР» по РТ, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащей уведомлены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 1 статьи 68 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

На основании статьи 3 Федерального закона "О землеустройстве", основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного Участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Следовательно, реестровая ошибка - это ошибка которая уже содержалась в первичных источниках (технический или межевой план, карта-план территории, акт обследования и т.д.) и заключалась в неточности границ объекта, искажению его площади или вида разрешенного использования, что могло привести к "наложению" участков, невозможности использования недвижимости по прямому назначению и прочее.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 834 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес><адрес>: истец ФИО2 является собственником 3/8 доли, истец ФИО3 – 2/8 доли, ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежат по 1\8 доли каждому.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ранее данный земельный участок общей площадью 834 +/- 20,21 кв.метров принадлежал на праве собственности ФИО1 При ее жизни в 2006 году ООО «Земельное бюро Мамадышского района РТ» были проведены геодезические работы по межеванию земельного участка и оформлено землеустроительное дело за №.

16 августа 2019 года в связи с уточнением границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО9 проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Допущенная кадастровым инженером ошибка при выполнении кадастровых работ подлежит исправлению. Принято решение об исправлении местоположения границ ранее учтенного земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки. Внести в ГКН исправленные сведения о местоположении границы данного земельного участка в соответствии с каталогом «Уточненных координат» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».

Акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане подписаны пользователями смежных земельных участков ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО16 В то же время акт согласования не подписан ответчиками ФИО6, ФИО4, ФИО5

Представителем истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО17 ответчикам были направлены письменные уведомления о необходимости подписания межевого плана и закрепления результатов в Мамадышском отделе Росреестра по РТ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов судом назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Земельное бюро" № от 20 февраля 2020 года было установлено, что в сведениях ЕГРН уточненная площадь 834 кв.м., конфигурация и местоположение земельного участка (координаты) полностью соответствуют документам, на основании которых сведения были внесены. Следовательно, техническая ошибка в сведениях ЕГРН о данном земельном участке отсутствует. При обследовании земельного участка на местности и по результатам геодезической съемки выявлены некоторые расхождения по координатам границы со смежными земельными участками, фактическое расположение границ и площади земельного участка так же не соответствует сведениям ЕГРН.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению составляет 1125 кв.м., по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам – 834 кв.м., то есть на 291 кв.м. больше. Фактические границы участка смещены относительно сведений ЕГРН об этих границах на юго-запад и юго-восток в среднем на 2,5 метра. С юго-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками № и №.

Сведения о местоположении участка с кадастровым номером № изменены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в связи с исправлением реестровой ошибки. В результате исправления реестровой ошибки участка с кадастровым номером №, координаты смежной границы соответствуют фактическому местоположению границы, установленной по ограждению, существующему на местности более 15 лет, что является косвенным подтверждением наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № носят декларированный характер и подлежат уточнению при межевании, то есть координаты смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в любом случае подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ГКН и правоустанавливающим документам.

Учитывая, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проводились в 2006 году, а смежная граница устанавливается по границе существующих капитальных строений и сооружений, существующем на местности более 15 лет, смещения границ земельного участка с кадастровым номером № возникли в результате реестровой ошибки кадастрового инженера. Причины возникновения реестровой ошибки могут быть разные: от низкой квалификации кадастрового инженера и использования устаревшего геодезического оборудования до математической ошибки при обработке полученных измерений, а так же использования имеющихся картографических сведений из материалов инвентаризации без выезда на местность. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о согласовании местоположения границ земельного участка». Следовательно, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № можно на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО9 Экспертом также дана дополнительная рекомендация: в связи с тем, что фактическая площадь данного земельного участка по существующему ограждению составляет 1125 кв.м. и превышает площадь в правоустанавливающих документах (834 кв.м.), что является самозахватом государственных земель, необходимо после исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оформить права на данную землю в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки и ее исправлении является выявление точных границ земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН. В настоящем случае установлено, результатами проведенной по делу экспертизы подтверждено, что фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ГКН и правоустанавливающим документам, то есть, в сведениях о местоположении данного земельного участка имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Учитывая, что в данном случае между участниками общей долевой собственности возник спор об общем имуществе, и принимая во внимание, что кадастровые работы проведены уполномоченным лицом - кадастровым инженером ФИО9, границы скорректированы по своему фактическому положению по результатам геодезической съемки, форма и состав сведений межевого плана соответствуют нормативным требованиям, согласование внешних границ со всеми смежными землепользователями получено, а возражения ответчиков относительно местоположения границ не конкретизированы и чем-либо не обоснованы, суд находит исковые требования о признании наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, и исправление реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению. Требования истцов о признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и ее исправлении по варианту, предложенному в экспертном заключении, основаны на законе, подтверждены совокупностью допустимых и достаточных доказательств, тогда как оснований для иного вывода, в частности со стороны ответчиков, возражавших против иска в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 85 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №921 (ред. от 14.12. 2018 года) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в Акт согласования включаются так же сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в том числе, в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Круг лиц, которые вправе обращаться в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета, определен статьей 15 данного Закона, в соответствии с которой с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Учитывая изложенное, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться либо все участники общей долевой собственности на такой объект недвижимости лично, либо их представители. Кроме того, все участники общей долевой собственности должны подписать акт согласования границ межевого плана.

Из материалов межевого плана следует и не оспаривается стороной ответчиков, что границы участка со смежными землепользователями, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, были согласованы в установленном порядке, а ответчики не подписали акт согласования межевого плана от 16 августа 2019 года без указания каких-либо причин.

Как следует из пояснений ответчиков ФИО5 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства настоящий спор возник ввиду того, что они, будучи собственником по 1/8 доли каждая в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, отказываются подписать акт согласования его границ в межевом плане, поскольку считают, что истец ФИО2 под видом уточнения границ желает присоединить к их участку площадью 834 кв. м. другой участок, на которой ранее был расположен склад леспромхоза.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает, что сложившаяся между сособственниками спорного земельного участка ситуация препятствует другому сособственнику осуществить уточнение местоположения границ земельного участка, внести изменения в сведения кадастрового учета, приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта из-за отсутствия совместного заявления сособственников, что препятствует другим сособственникам, в данном случае истцам, в реализации принадлежащего им права собственности на землю. При этом доводы стороны ответчиков несостоятельны, поскольку в результате исправления реестровой ошибки площадь спорного земельного участка остается без изменений. Кроме того, суд считает, что обращение истцов с настоящим иском нельзя рассматривать, как злоупотребление правом, и что права ответчиков, как участника общей долевой собственности, при уточнении границ спорного земельного участка не нарушаются.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок при постановке на кадастровый учет указанных изменений путем их самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведения государственного кадастра недвижимости, без согласия остальных правообладателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым принадлежат по 1\8 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с общей площадью 834 кв. метров, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с общей площадью 834 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство оценки» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить препятствия в осуществлении прав ФИО2 и ФИО3 на земельный участок при постановке на кадастровый учет изменений в сведениях в отношении земельного участка общей площадью 834 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем их самостоятельного обращения в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия сособственников в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу: «_____»________________________

Судья: М.М. Давлетбаева