Решение № 2А-323/2025 2А-323/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-323/2025

Дело № 2а-323/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000211-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 г. пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании постановления о водворении в одиночную камеру незаконным, компенсации морального вреда за незаконное содержание в ШИЗО, одиночной камере и в ОСУОН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ИК-2), ссылаясь на то, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 в период с 08.05.2015 по 26.06.2022 по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, систематически привлекался к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям, в связи с чем незаконно содержался в строгих условиях, одиночной камере, ШИЗО, ему был причинен моральный вред. Так во время нахождения в отряде № ОСУОН постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение распорядка дня (нахождение на спальном месте в дневное время). Вступившим в законную силу решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дисциплинарное взыскание признано незаконным и отменено, административный истец незаконно содержался в ШИЗО 7 суток. Указанное нарушало его личные неимущественные права, его права были сокращены до минимума, более того, создало для него препятствия в реализации права на смягчение назначенного судом наказания, а также повлекло другие негативные последствия, а именно: его незаконное содержание в ОСУОН в период с 15.02.2020 по 26.03.2020, с 26.06.2020 по 26.03.2021 (10 месяцев 11 дней), и одиночной камере в период с 26.03.2020 по 26.06.2020 (в течение 3-х месяцев). Последнее взыскание у ФИО1 было 15.02.2019, поэтому он должен был быть переведен из ОСУОН в обычные условия содержания 15.02.2020. Однако незаконно наложенное взыскание от 07.06.2019 сделало невозможным его перевод в обычные условия содержания. Кроме того, постановлением от 26.03.2020 за заправку постели не по установленному образцу он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в одиночную камеру сроком на три месяца. Данная мера взыскания может применяться только к осужденным, содержащимся в ОСУОН. Незаконно наложенное взыскание от 07.06.2019 позволило применить к нему 26.03.2020 меру взыскания в виде водворения в одиночную камеру. Считает, что постановление от 26.03.2020 является незаконным, так как он должен был содержаться в обычных условиях, на которых взыскания в виде водворения в одиночную камеру не предусмотрено. Вследствие незаконного взыскания, незаконного содержания в ОСУОН и одиночной камере, он был лишен права на социализацию, обучение, трудоустройство, участие в культурно-массовых мероприятиях, телефонные разговоры с родственниками близкими, просмотр телепередач, занятия спортом, что доставило ему физические и нравственные страдания. Взыскание от 07.06.2019 было наложено произвольно, целью администрации исправительного учреждения было увеличить срок его содержания в ОСУОН, ухудшить его положение для подавления воли к отстаиванию жизненной позиции и гражданских прав, вследствие чего он стал испытывать чувство страха и неопределенности, что в дальнейшем будет еще хуже. Считает, что имеется причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением ответчика и наступившими негативными последствиями. С учетом совокупности незаконных действий ФКУ ИК-2, наступивших последствий, тяжесть причиненных физических и моральных страданий, сложной жизненной ситуации, длительность периода времени, на протяжении которого он испытывал страдания и лишения, считает разумной и справедливой компенсацию: за незаконное содержание в ШИЗО в размере 20 000 руб.; за незаконное содержание в одиночной камере в размере 50 000 руб.; за незаконное содержание в ОСУОН в размере 80 000 руб. Полагает, что необходимо принять во внимание существо и значимость нематериальных благ и прав, которым причинен вред, а также факт множественного нарушения прав ответчиком. Просит суд признать постановление начальника ФКУ ИК-2 от 26.03.2020 о водворении в одиночную камеру сроком на три месяца незаконным и отменить, взыскать с ФКУ ИК-2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причиненного незаконным содержанием в ШИЗО с 07.06.2019 по 17.06.2019, взыскать с ФКУ ИК-2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконным содержанием в одиночной камере с 26.03.2020 по 26.06.2020, взыскать с ФКУ ИК-2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного незаконным содержанием в ОСУОН с 20.02.2020 по 26.03.2020 и с 26.06.2020 по 26.03.2021, выплату компенсации назначить с казны РФ, как с главного распорядителя бюджетных средств (л.д.4-8).

Определением судьи от 19.05.2025 (л.д. 1) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, уточнил, что в тексте иска допущена описка, его незаконное содержание в ОСУОН имело место в период с 20.02.2020 по 26.03.2020, а не с 15.02.2020. Он должен был быть переведен из ОСУОН в обычные условия содержания 20.02.2020, поскольку годичный срок для перевода исчисляется с момента окончания наложенного взыскания в виде водворения в ШИЗО (с 20.02.2019). Дополнил требования, просит также признать незаконным его содержание в ОСУОН с 20.02.2020 по 26.03.2020 и с 26.06.2020 по 26.03.2021.

Административные ответчики ФКУ ИК-2, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО2 просил административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что 15.02.2019 осужденный допустил злостное нарушение в виде отказа от работы, за которое он был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем. Кроме взыскания от 07.06.2019, отмененного Карымским районным судом, осужденным были допущены следующие нарушения: акт №231 от 23.10.2019 при движении не держал руки за спиной – устный выговор от 25.10.2019; акт № 240 от 24.12.2019 занавесил спальное место – выговор от 01.11.2019; акт № 186 от 17.12.2019 нарушение распорядка дня – устный выговор от 20.12.2019. Факты нарушений отражены в книге учета нарушений, что подтверждает обоснованность и законность пребывания ФИО1 в строгих условиях (л.д. 89).

В письменном заявлении представитель ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 236), ранее направленное ходатайство об отложении слушания дела (л.д. 97) отозвал.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них законом обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. №295, действовавшего на момент спорных правоотношений, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 04.05.2015 по 25.06.2022 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.12.2014, с учетом апелляционного определения от 23.03.2015, осужден по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 86, 111-125).

Оставшийся срок наказания ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области.

В период нахождения в ФКУ ИК-2 постановлением врио начальника от 15.02.2019 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток (с 15.02.2019 по 20.02.2019) в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания – 06.02.2019 отказался принимать участие в работах по благоустройству исправительного учреждения (мытье панелей в умывальной комнате отряда) (л.д. 33).

За злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 15.02.2019 был признан злостным нарушителем и переведен в отряд строгих условий № 5 с 20.02.2019, в котором отбывал наказание в период с 20.02.2019 по 25.03.2021 (л.д. 135-136). В период с 26.03.2021 по 08.12.2021 ФИО1 отбывал наказание в обычных условиях. С 09.12.2021 переведен в строгие условия.

Постановлением врио начальника от 07.06.2019 на ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение распорядка дня – ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации учреждения находился на своем спальном месте (лежал) в неотведенное для сна время (л.д. 141).

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 14.09.2024 решением Карымского районного суда Забайкальского края от 31.07.2024 (по делу №2а-468/2024) административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление врио начальника ФКУ ИК-2 от 07.06.2019 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор (л.д. 170-173).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части взыскания компенсации морального вреда за незаконное содержание в ШИЗО в период с 07.06.2019 по 14.06.2019 на основании постановления от 07.06.2019, признанного незаконным.

Нахождение в ШИЗО с 15.06.2019 по 17.06.2019 материалами дела не подтверждается, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушения допущены, принципы разумности и справедливости, обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца.

Суд полагает, что административному истцу следует присудить компенсацию морального вреда в сумме 6 500 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России (как с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности) за счет казны Российской Федерации.

Остальные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 полагает, что ввиду признания незаконным взыскания от 07.06.2019, он должен был быть переведен в обычные условия с 20.02.2020, поскольку с 20.02.2019 – момента окончания предыдущего взыскания от 15.02.2019 о водворении в ШИЗО с 15.02.2019 по 20.02.2019 он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Вместе с тем, кроме взыскания от 07.06.2019 осужденным ФИО1 были допущены следующие нарушения: акт №231 от 23.10.2019 при движении не держал руки за спиной – устный выговор от 25.10.2019; акт №240 от 24.12.2019 занавесил спальное место – выговор от 01.11.2019; акт №186 от 17.12.2019 нарушение распорядка дня – устный выговор от 20.12.2019, что подтверждается выпиской из книги учета нарушений, представленной ФКУ ИК-2 (л.д. 90-92).

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-2 доказательствам не имеется. Осужденный ФИО1 находился в строгих условиях в оспариваемый период на законном основании, поскольку имел непогашенные взыскания, о чем обоснованно указанно представителем ФКУ ИК-2.

Постановлением начальника от 26.03.2020 ФИО1 переведен в одиночную камеру сроком на три месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания – 18.03.2020 не заправил постель по установленному образцу (л.д. 151-152).

Поскольку с 20.02.2020 по 26.03.2020 ФИО1 содержался в ОСУОН на законном основании, то доводы административного истца о том, что на 26.03.2020 он должен был содержаться в обычных условиях, где взыскания в виде водворения в одиночную камеру не предусмотрены, суд полагает необоснованными, а требования о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-2 от 26.03.2020 о водворении в одиночную камеру по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат. Незаконность содержания ФИО1 в одиночной камере в период с 26.03.2020 по 26.06.2020 судом не установлена.

Кроме того, вступившим в законную силу 09.09.2020 решением Карымского районного суда от 09.06.2020 (дело № 2а-325/2020) требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 были оставлены без удовлетворения. Данное постановление оспаривалось ФИО1 по основаниям того, что, по мнению истца, нарушение было допущено ввиду необеспечения ФКУ ИК-2 надлежащих условий содержания, избранное взыскание не соответствовало тяжести и характеру нарушения. Судом установлено, что ФИО1 действительно было совершено вменяемое ему в вину нарушение порядка отбывания наказания, постановление от 26.03.2020 признано судом законным и обоснованным, соответствующим тяжести и характеру совершенного проступка (л.д. 179-181).

Ввиду наличия непогашенных взысканий, в том числе от 26.03.2020, содержание ФИО1 в ОСУОН в период с 26.06.2020 по 26.03.2021 не может быть признано незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 систематически совершая нарушения установленного порядка отбывания наказания, был привлечен к дисциплинарной ответственности 26.03.2020 в виде перевода в одиночную камеру, содержался в одиночной камере с 26.03.2020 по 26.06.2020, содержался в ОСУОН с 20.02.2020 по 26.03.2020 и с 26.06.2020 по 26.03.2021 законно и обоснованно.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления от 26.03.2020, содержания в одиночной камере и в ОСУОН в указанные периоды не подлежат удовлетворению.

Содержание в одиночной камере и ОСУОН в спорный период времени является результатом поведения самого осужденного. За весь период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.128-129), неоднократно признавался злостным нарушителем – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232).

Административным истцом не доказано и судом не установлено нарушение его прав в указанной части.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №а-468/2024) ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (расписка – л.д. 243), настоящее административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока – спустя более 3 месяцев.

Кроме того, предполагаемые нарушения не являются длящимися, имели место в период с 2019-2021 г., то есть более 4 лет назад.

Судом установлено, что ранее ФИО1 неоднократно обращался в Карымский районный суд <адрес>, так и в другие суды с исками о признании наложенных ФКУ ИК-2 на него дисциплинарных взысканий незаконными в 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г., 2024 г. (л.д. 174-221, 237-242).

Следовательно, ФИО1 имел возможность заявить настоящие требования, у него не было процессуальных препятствий к этому, его иски поступали в надлежащий суд и в надлежащем виде, следовательно, препятствий к надлежащему оформлению своих требований он не имел.

Приведенные им причины (неосведомленность о нарушении прав, юридическая неграмотность) не являются уважительными и указанные обстоятельства преград к заявлению дополнительного иска не создавали. Препятствия, создаваемые администрацией исправительного учреждения по неотправке корреспонденции, ничем не подтверждены.

Объективных причин, препятствующих обращению в суд с данными требованиями своевременно, судом не установлено.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, иск подан спустя 4 года после оспариваемых событий, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, отсутствии оснований для восстановления данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Учитывая, что нарушения прав административного истца в указанной части судом не установлено, кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, причиненного содержанием в одиночной камере с 26.03.2020 по 26.06.2020, в ОСУОН с 20.02.2020 по 26.03.2020 и с 26.06.2020 по 26.03.2021 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное содержание в ШИЗО в период с 07.06.2019 по 14.06.2019 в сумме 6 500 руб.

В остальной части требований к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025.